Дата принятия: 24 апреля 2013г.
Номер документа: 2-575/2013
Дело № 2-575/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воткинск 24 апреля 2013 г.
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Москалева А.В.,
при секретаре Лищенко Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к Белоусовой Н.Л. о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
ООО «Страховая группа «АСКО» обратилось в суд с иском к Белоусовой Н.Л. (до замужества имела фамилию <***> о взыскании <сумма> указав следующее.
Ответчица <дата> принята на работу в центр по продаже страховых полисов ООО «Страховая группа «АСКО» в <*****> на должность офис-менеджера. На ответчицу были возложены обязанности по продаже страховых полисов, приему страховых взносов.
В период с <дата> по <дата> ответчица, исполняя служебные обязанности, приняла страховые премии по договорам ОСАГО от В. в сумме <сумма> <сумма>, Р. – <сумма> Б. – <сумма>, Б. – <сумма>, Б1. – <сумма>, В1. – <сумма>, всего в сумме <сумма>. Денежные средства в кассу истца не сданы.
В качестве правого обоснования иска истцом приведена статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения сторон по возврату неосновательного обогащения.
Представитель истца и ответчица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
В порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы гражданского и уголовного дел, суд приходит к следующему.
ООО «Страховая группа «АСКО» является действующим юридическим лицом, имеет филиал в г.Ижевске.
Согласно приказу №***-к от <дата> по филиалу ООО «Страховая группа «АСКО» в г.Ижевске ответчица принята на работу в центр по продаже страховых полисов в <*****>, на должность офис-менеджера. В этот же день с ответчицей заключен трудовой договор.
Приказом №*** от <дата> на ответчицу возложены обязанности руководителя центра продаж в <*****>.
<дата> ответчицей от страхового агента принята страховая премия в размере <сумма>, уплаченная Б1., <дата> – страховая премия в размере <сумма>, уплаченная Р.
Указанные обстоятельства дела подтверждены в суде исследованными письменными доказательствами.
Несмотря на ссылку истца в иске на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, указаны трудовые отношения между сторонами, получение ответчицей денежных средств в связи с исполнением ею трудовых отношений.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом предъявлены требования о взыскании с ответчицы материального ущерба, причиненного в результате исполнения трудовых обязанностей. Следовательно, правоотношения сторон по возникшему спору подлежат разрешению в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации.
Пределы привлечения к материальной ответственности предусмотрены статьями 241, 242 Трудового кодекса Российской Федерации, где указано, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в пределах среднего месячного заработка (статья 241) либо к полной материальной ответственности в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, иными законами (статья 242). Случаи привлечения работника к полной материальной ответственности Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статьях 243, 244.
Согласно пункту 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации).
Во исполнение указанных процессуальных норм при подготовке дела к судебному разбирательству судьей на основании определения от 20 марта 2013 г. определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Такими обстоятельствами являются, в том числе, следующие: наличие между сторонами трудовых отношений, условия наступления материальной ответственности в размере среднего месячного заработка либо полной материальной ответственности ответчицы (в том числе недостача денежных средств, вверенных ответчице на основании специального письменного договора или полученных ею по разовым документам), получение ответчицей страховых премий в размерах и от лиц, указанных в иске, причинение истцу ущерба в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия) ответчицы, размер причиненного ущерба и причина его возникновения. При этом обязанность по доказыванию данных обстоятельств возложена на истца.
Также в определении суда истцу предложено представить доказательства размера среднего месячного заработка ответчицы в периоды возникновения ущерба, разъяснено, что в случае установления судом пределов материальной ответственности работника (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации), отсутствие сведений о размере среднего месячного заработка ответчицы может явиться основанием для отказа в иске.
Определение судьи от 20 марта 2013 г. получено истцом 29 марта 2013 г.
В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Представитель истца в судебное заседание не явился, доказательства возникновения у ответчицы полной материальной ответственности, в том числе заключения с ней письменного договора о полной материальной ответственности, соответствующего требованиям статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации, либо получения денежных средств по разовым документам, а также сведений о размере среднего месячного заработка ответчицы, в пределах которого на нее может быть возложена материальная ответственность, не представил.
Промежуточные отчеты от <дата> на сумму <сумма> (в котором отражена сумма <сумма> об уплате Б1. страховой премии) и от <дата> на сумму <сумма> (об уплате Р. страховой премии), подписанные ответчицей в графе «Страховщик: принял» не являются разовыми документами, по которому ответчицей получены денежные средства от страховых агентов, поскольку указанными документами, с учетом их содержания, работодатель работнику денежные средства на подотчет не передавал.
Доказательства получения ответчицей денежных средств, состоящих из страховой премии, уплаченной В. (<сумма>), Б. (<сумма>), Б. (<сумма>), В1. (<сумма>), материалы гражданского и уголовного дел не содержат.
Представленный истцом в материалы дела акт сверки расчетов за перио<*****> – 2011 г.г., содержащий сведения о присвоении ответчицей денежных средств на сумму 5442 руб, суд признает недостоверным доказательством, поскольку документ не подписан ответчицей.
С учетом того, что истцом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, иск необоснован и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>
Судья А.В. Москалев
