Решение от 18 июля 2013 года №2-575/2013

Дело № 2-575/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «18» июля 2013 года г.Березовский
 
    Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Забоевой Е.Л., при секретаре Помазкиной Е.Д., с участием истцов Шестерикова В.А., Шестериковой О.В., их представителя Аленичевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестерикова В.А., Шестериковой О.В., действующей в интересах Н., дата года рождения, к Администрации Березовского городского округа, Бухтоярову Э.И. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о признании права на приобретение квартиры в собственность в результате бесплатной приватизации, о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шестериков В.А., Шестерикова О.В., действуя в интересах Н., дата года рождения, обратился в суд с иском, в котором с учетом изменения предмета иска, уточнения исковых требований просили признать: Шестерикова В.А., Н., дата года рождения, приобретшими право пользования жилым помещением в виде в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, и право на приобретение данного жилого помещения в собственность в результате бесплатной приватизации; Бухтоярова Э.И. утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.
 
    В обоснование своих требований истцы указали на следующие обстоятельства. Спорное жилое помещение было предоставлено на условиях социального найма Е. на основании решение исполкома Березовского городского Совета народных депутатов от дата, что подтверждается контрольным талоном к ордеру № от дата. В состав семьи согласно ордеру были включены ее сын И. и внук Бухтояров Э.И. Фактически И. и Бухтояров Э.И. с дата году в указанной квартире не проживали, жили в другом жилом помещении по другому адресу. В дата году в спорное жилое помещение с согласия его нанимателя Е. и по ее желанию были вселены дочь нанимателя Т. вместе со своим сыном Шестериковым В.А. (истец), которые были вселены в качестве члена семьи нанимателя, проживали с ним совместно, вели с Е. общее хозяйство, осуществляли уход за пожилой Е., при этом, истец Шестериков В.А. был также с согласия нанимателя зарегистрирован в спорном жилом помещении с дата, где сохраняет регистрацию по настоящее время. С момента вселения Шестериков В.А. проживает в данном жилом помещении постоянно, за исключением периода временного отсутствия в связи с прохождением срочной военной службы в период с дата по дата год, продолжил проживание и после смерти нанимателя – своей бабушки Е., последовавшей дата, использует спорное жилое помещение по целевому назначению, для собственного проживания, а также проживания членов своей семьи, в состав которой входит его несовершеннолетний сын Н., дата года рождения, проживающий в спорной квартире со своего рождения. Другого жилого помещения для проживания не имеет, исполняет все это время обязанности по ремонту квартиры, по оплате жилищных и коммунальных услуг, следит за техническим состоянием занимаемого жилого помещения, сохраняет свою регистрацию в нем. И. умер дата, в квартире зарегистрирован не был, с дата года в ней не проживал. Бухтояров Э.И., будучи зарегистрированным в спорной квартире еще в несовершеннолетнем возрасте с даты регистрации Е., состоял на регистрационном учете до дата, т.е. до даты смерти своей бабушки Е., однако, в спорном жилом помещении не проживал, в том числе с даты его (Шестерикова В.А.) вселения в спорную квартиру, его отсутствие в нем носило постоянный и длительный характер, его вещей в ней не хранится, проживал все это время ответчик Бухтояров Э.И. в другом жилом помещении, к спорную интереса как к месту своего жительства никогда не проявлял, обязанности члена семьи нанимателя не исполнял, на регистрационном учете более в данном помещении не состоял, требований о вселении в него, о своей регистрации не заявлял. Полагают, что Бухтояров Э.И. утратил право пользования в связи с выездом на другое постоянное местожительство, расторгнув договор найма на спорное жилое помещение. Обратившись с заявлением о приобретении в собственность спорной квартире в результате бесплатной ее приватизации, администрация Березовского городского округа потребовала представления документов, подтверждающих приобретение Шестериковым В.А. права пользования спорным помещением, а также либо согласие-отказ от приватизации Бухтоярова Э.И., либо решение суда о признании последнего утратившим право пользования спорным помещением, мотивируя включением в ордер ответчика Бухтоярова Э.И.
 
    В судебном заседании Шестериков В.А., Шестерикова О.В., действуя в интересах Н., дата года рождения, их представитель Аленичева Г.А. исковые требования поддержали по изложенным выше обстоятельствам, дополнительно указали, что со слов матери Шестерикова В.А. известно, что ответчик Бухтояров Э.И. вовсе в спорную квартиру не вселялся, что свидетельствует о не приобретении последним права пользования на нее, однако, в связи с трудностью в доказывании данного обстоятельства, давностью событий и отсутствием свидетелей, они исходят из максимальной защиты жилищных прав ответчика Бухтоярова Э.И., поэтому признают, что он право пользования спорной квартирой приобрел, но его утратил, в связи с выездом на другое постоянное место жительства, расторжением договора найма, что также подтверждается добровольным снятием ответчика с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры, длительным отсутствием в ней, утратой интереса к ней как к месту своего жительства.
 
    Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ему было направлено исковое заявление Шестерикова В.А., Шестериковой О.В. и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Со стороны представителя ответчика Администрации Березовского городского округа ранее в адрес суда был направлен письменный отзыв на первоначальное исковое заявление о признании права собственности на спорную квартиру, в котором выразил несогласие с данным иском и просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по измененным исковым требованиям в адресу суда не поступало. Представитель ответчика Администрации Березовского городского округа Свердловской области о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался.
 
    Ответчик Бухтояров Э.И.в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, о причине неявки суд не известил, ему также были направлены исковые материалы Шестерикова В.А., Шестериковой О.В. и определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок предоставления доказательств, последствия их не предоставления. Каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика Бухтоярова Э.И. суду не поступало, доказательств уважительности причин своей неявки ответчик также суду не представил.
 
    С учетом мнения истцов, их представителя суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), при этом, судом истцам были разъяснены и понятны последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 ГПК РФ.
 
    Заслушав истцов, их представителя, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования Шестерикова В.А., Шестериковой О.В. подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, т.е. прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.
 
    В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
 
    Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру за №, общей площадью *** кв.м, в т.ч. жилой - *** кв.м, в доме № по <адрес>. Данный дом на момент обращения в суд с иском и рассмотрения дела в суде числится в реестре муниципальной собственности Березовского городского округа, имеет статус жилого дома, жилые помещения, расположенные в нем, находятся в пользовании занимаемых ими граждан на условиях социального найма, за исключением квартир, находящихся в собственности иных лиц на основании заключенных в соответствии с гражданским законодательством сделок. Спорная квартира в собственность юридических лиц и граждан не передавалась, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. До передачи жилого дома в муниципальную собственность дата на основании постановления главы администрации г.Березовского от дата №он находился в собственности АООТ «Березовский рудник».
 
    Как было установлено судом, спорное жилое помещение было предоставлено Е. дата на основании решения исполкома в порядке обмена на условиях социального найма, что подтверждается контрольным талоном и корешком к ордеру № от дата, из которого также следует, что в составе ее семьи были указаны ее сын И. и внук Бухтояров Э.И.
 
    Е. умерла дата в возрасте *** лет, о чем Березовском гор.ЗАГС Свердловской области дата составлена запись акта о смерти за № (свидетельство о смерти серии IV-АИ № от дата), И. умер дата, о чем отделом ЗАГС Березовского Горсовета Свердловской области дата составлена запись акта о смерти за № (свидетельство о смерти серии IV-АИ № от дата).
 
    Согласно данным поквартирного учета ООО «ЖКХ-Холдинг» Е. и ее внук Бухтояров Э.И., *** года рождения, были зарегистрированы в спорном жилом помещении дата, а И. на регистрационном учете по данному адресу не состоял, при этом, Е. и Бухтояров Э.И. были сняты с регистрационного учета одновременно дата, т. е. с даты смерти нанимателя Е..
 
    В настоящее время на регистрационном учете в спорной квартире состоят Шестериков В.А. с дата, был снят с регистрационного учета на период прохождения действительной срочной военной службы, с дата по настоящее время сохраняет свою регистрацию в спорном жилом помещении, по данным управляющей организации значится его нанимателем, с дата по настоящее время также зарегистрирован несовершеннолетней сын истца Н., дата года рождения.
 
    Кроме того, в спорном жилом помещении в период с дата по дата на регистрационном учете состояли бывшие члены семьи нанимателя Шестерикова В.А. – его первая супруга Ш. и его дети от первого брака Ш.1 и Ш.2.
 
    В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.
 
    Согласно диспозиции статьи 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 22.12.2004 к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации – 01.03.2005, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
 
    Поскольку жилищные отношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации на них распространяются положения норм ранее действовавшего ЖК РСФСР.
 
    В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР 1983 года, действующего на момент вселения истца, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
 
    Согласно ст.54 Жилищного Кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
 
    Судебное толкование Жилищного кодекса РСФСР до 25.04.1995 сложилось как признание того, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение. Так, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 года "О практике применения судами жилищного законодательства" разъяснялось, что "под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке".
 
    В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года признаны неконституционными положения части 1 стать 54 ЖК РСФСР об установленном порядке» вселения как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения прописки», и аналогичное положение, включенное в часть 2 статьи 54 ЖК о вселении «в соответствии с правилами настоящей статьи».
 
    Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из гражданских правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.2 ст.40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с применением права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях, подтверждающих возникшее или утраченное право пользования жилым помещением, т.е. необходимо устанавливать, вселялось ли данное лицо в жилое помещение и проживало ли в нем и на каких условиях.
 
    Аналогичное толкование дано Верховным Судом Российской Федерации с п.11 Постановления Пленума от 02.07.2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
 
    Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.25 постановления Пленума от 02.07.2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
 
    Как было установлено судом, подтверждается объяснениями истца Шестерикова В.А., показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Т., К., П., материалами дела, не опровергнуто ответчиками, наниматель спорного жилого помещения Е. в *** году вселила в занимаемое ею жилое помещение в качестве членов своей семьи свою дочь Т. вместе с ее несовершеннолетним сыном Шестериковым В.А., приходящимся ей родным внуком. Т. осуществляла уход за своей матерью, которая в силу своего преклонного возраста и болезни (рак желудка) нуждалась в постоянном постороннем уходе, ставила ей уколы, при этом, Т. не воспользовалась своим правом на регистрацию в спорной квартире по иным, не связанным с отсутствием у нее права на спорное жилье, поскольку имела регистрацию в другом жилом помещении, вместе с тем, и Т., и ее несовершеннолетний сын были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя с согласия и по желанию последнего, вместе проживали общей семьей, вели общее хозяйство, производили ремонт жилого помещения за счет общих средств и сил, вместе приобретали еду и питались, совместно решали иные бытовые вопросы, связанные в том числе с совместным проживанием. На дату вселения Т., Шестерикова В.А, в спорном жилом помещении проживала только наниматель Е. В период с дата по дата год Т. проживала там непостоянно, несколько дней в неделю, с дата года до дата года – постоянно, Шестериков В.А. отсутствовал в спорном жилом помещении временно в период прохождения действительной военной службы дата-дата, до армии работал, вносил средства в общий бюджет, приобретали она за счет совместных средств диван, стол, холодильник, телевизор, вместе пользовались данным имуществом, с дата года, в том числе после смерти своей бабушки Е., Шестериков В.А. по настоящее время проживает в спорном жилом помещении постоянно.
 
    Вселение Шестерикова В.А. имело место с соблюдением действующих на тот период правил прописки, которая произведена государственными органами также в соответствии с действующим законодательством, предполагающим при осуществлении прописки предоставление данного жилого помещения членам своей семьи для проживания, законность указанной регистрации ответчиками не оспаривалось, тот факт, что в настоящее время отсутствуют письменные доказательства наличия письменного согласия на данное действие Е., как нанимателя, а также согласие иных лиц, могущих претендовать на спорное жилое помещение, не может служить основанием для признания факта его отсутствия, поскольку срок хранения данных документов истек в дата году, указанные действия по прописке Шестериков В.А. самостоятельно без наличия такого письменного согласия нанимателя осуществить не мог. Поэтому суд исходит из презумпции законности действий государственных органов, поэтому считает установленным, что при прописке Шестерикова В.А. были соблюдены требования ст.54 Жилищного кодекса РСФСР.
 
    Как уже указывалось выше, Шестериков В.А. значится нанимателем спорного жилого помещения по данным поквартирного учета и управляющей обслуживающей организации, при этом, в порядке реализации своих прав нанимателя вселял в разные периоды в качестве членов своей семьи с постановкой на регистрационный учет свою первую супругу, своих детей от разных браков.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не усматривается, все свидетели дали суду показания относительно обстоятельств, очевидцами которых являлись, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела. Возражений по данным свидетелям со стороны ответчиков суду также не поступило.
 
    Таким образом, Шестериков В.А. был вселен в спорное жилое помещение самим нанимателем Е. в качестве члена семьи с соблюдением всех требований действующего на тот период законодательства. Тот факт, что его непосредственное вселение имело место после вселения Е. правового значения не имеет, как и тот факт, что совместное проживание Е. и Шестерикова В.А. прекратилось в дата году в связи со смертью нанимателя, поскольку законодателем не установлено каких-либо сроков совместного проживания нанимателя и члена его семьи, с истечением которых у последнего в силу ст.53,54 Жилищного кодекса РСФСР возникает равное с нанимателем право пользования жилым помещением. После смерти нанимателя Шестериков В.А. продолжает проживать длительное время (около *** лет) в спорном жилом помещении, исполнять обязанности нанимателя, в качестве такого он обозначен по данным поквартирного учета, справке с места жительства и в квитанциях-извещениях об оплате жилищных и коммунальных услуг, в том числе обязанности по оплате указанных услуг за весь период вплоть до рассмотрения дела в суде, что подтверждается представленными суду оригиналами платежных документов, по использованию жилого помещения по назначению, по обеспечению его надлежащего состояния, производству текущего ремонта, что не оспаривалось ответчиками.
 
    Со стороны ответчиков не представлено доказательств, подтверждающих временный характер проживания Шестерикова В.А. в спорном жилом помещении, в котором ответчик проживает более *** лет. Ответчиками не доказан и тот факт, что к Шестерикову В.А. заявлялись какие-либо требования о незаконности его проживания и выселении из спорного жилого помещения.
 
    Поскольку вселение истца Шестерикова В.А. в спорную квартиру, как установил суд, произошло до вступления в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. до 01.03.2005, то на его вселение не требовалось согласия наймодателя, как ныне требует ст. 70 ЖК РФ.
 
    В соответствии с нормами жилищного законодательства возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя.
 
    На основании ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
 
    Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    В силу ч.4.ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.
 
    В соответствии со статьей 61 п.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), вступившего в действие 01.03.2005, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
 
    В соответствии со ст.65 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в то же время наймодатель обязан, в том числе, принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
 
    Права и обязанности наймодателя по такому договору определены в ст.65 ЖК РФ, предусмотренное в ч.1 данной статьи право наймодателя требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги целесообразно рассматривать как его основное правомочие в качестве стороны договора социального найма жилого помещения.
 
    Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услу<адрес> этом наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Как уже указывалось судом выше, из материалов дела (извещений об оплате жилищных и коммунальных услуг, справок обслуживающей организации), следует, что истец Шестериков В.А. оплачивает выставляемые ему жилищные и коммунальные услуги по спорному жилому помещению за весь период проживания в полном объеме и регулярно.
 
    Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по договору социального найма жилого помещения.
 
    Представителями ответчиков не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, а также представленные им доказательства, время для сбора доказательств в подтверждение своих доводов ответчикам представлялось достаточное, в пределах максимального срока, установленного для рассмотрения дела в суде, ходатайств к суду в порядке ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) от ответчиков не поступало.
 
    Поскольку Шестериков В.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, проживает в нем, аналогичное право в силу ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.69,70 Жилищного кодекса Российской Федерации приобрел и его несовершеннолетний сын Н., дата года рождения, проживающий в спорной квартире со своего рождения, также состоит на регистрационном учете по месту ее нахождения в качестве места своего жительства.
 
    Для разрешения вопроса о том, утратил ли ответчик Бухтояров Э.И. право на спорное жилое помещение, следует определить обстоятельства, с которыми Жилищный кодекс РСФСР и Жилищный кодекс Российской Федерации связывали и связывают расторжение договора найма жилого помещения. В силу ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР договор социального найма мог быть расторгнут в случае выезда нанимателя на другое постоянное место жительства.
 
    Положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы расторжения договора найма в связи с выездом нанимателя на другое постоянное место жительства, аналогичны положениям утратившей силу ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР.
 
    В соответствии с ч.1 ст.83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
 
    В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.32 постановления Пленума от 02.07.2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    В соответствии с этим судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству были установлены юридически значимые обстоятельства и в соответствии со ст.56 ГПК РФ судом было распределено бремя доказывания между сторонами, согласно которому, в том числе, истец должен был доказать факт выезда ответчиков из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство, не проживание ответчиков в спорной квартире, при этом, отсутствие в ней ответчиков носило не временный, а постоянный характер, а ответчики должны были представить суду доказательства, подтверждающие вынужденный характер выезда из спорной квартиры, проживание в ней или уважительность причин не проживания (отсутствия) в данном жилом помещении, исполнение обязанностей нанимателя (члена его семьи), в том числе по оплате жилищных и коммунальных услуг, а также том, что между сторонами имел место конфликт, препятствующий проживанию в спорной квартире вместе с истцом, соответственно, поскольку именно эти обстоятельства указывались ответчиками, а также доказательства, подтверждающие попытки вселения или пользования ответчиками спорной квартиры и осуществление им препятствий в этом со стороны истца или иных лиц. Указанное определение стороны получили заблаговременно, сторонам был предоставлен достаточный срок для представления доказательств, в том числе дополнительный, стороны согласились на окончание рассмотрения дела каких-либо ходатайств в порядке ст.57 ГПК РФ, не разрешенных судом, сторонами не заявлялось.
 
    Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, пояснениями истца Шестерикова В.А., показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Т., К., П., оснований сомневаться в которых у суда не имеется по изложенным выше обстоятельствам, ответчик Бухтояров Э.И. в спорном жилом помещении длительное время, с дата года не проживает, на регистрационном учете с дата не состоит, его вещей в квартире не хранится, обязанности члена семьи нанимателя ответчиком Бухтояровым Э.И. все это время не исполняются, интереса к спорному жилью как к месту своего жительства ответчик не проявляет длительное время.
 
    Как указал истец, по имеющимся у него сведениям Бухтояров Э.И. в спорную квартиру никогда не вселялся, лишь был зарегистрирован в ней, снялся с регистрационного учета в связи со смертью прежнего нанимателя Е. дата, но в связи с тем, что представить суду доказательства данного обстоятельства он не может, исходя из максимальной защиты жилищных прав ответчика Бухтоярова Э.И., признает, что последний право пользования спорной квартирой приобрел, но его утратил в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
 
    Ответчиком Бухтояровым Э.И. не приведено никаких доказательств, подтверждающих вынужденный характер его выезда из спорной квартиры, проживание в ней или уважительность причин не проживания (отсутствия) в данном жилом помещении, исполнение им обязанностей нанимателя (члена его семьи), в том числе по оплате жилищных и коммунальных услуг, а также доказательства, подтверждающие попытки вселения или пользования ответчиками спорной квартиры и осуществление им препятствий в этом со стороны истца или иных лиц.
 
    Согласно адресной справке отделения УФМС России по г.Березовскому от дата Бухтояров Э.И., дата года рождения, с дата по настоящее время зарегистрирован по месту постоянного жительства по адресу: <адрес>.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Бухтояров Э.И. из спорной квартиры выехал добровольно, желая сменить свое местожительство, куда и выехал, с дата года по настоящее время постоянно проживает по адресу: <адрес>, отсутствие Бухтоярова Э.И. в спорной квартире носило не временный, а постоянный характер, за весь период, составляющий с момента выезда ответчика более *** лет, он никакого интереса к спорному жилого помещению не проявлял, в нем не проживал без уважительных причин, не пользовался им, в него также более не вселялся. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что Бухтояров Э.И. в одностороннем порядке добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, при выезде из него на постоянное место жительство в другое жилое помещение расторг договор социального найма в отношении спорной квартиры, утратив право на него.
 
    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
 
    Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шестерикова В.А., Шестериковой О.В., действующей в интересах Н., дата года рождения,– удовлетворить.
 
    Признать за Шестериковым В.А., Н., дата года рождения, право пользования жилым помещением в виде в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, и право на приобретение данного жилого помещения в собственность в результате бесплатной приватизации.
 
    Признать Бухтоярова Э.И., дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в виде в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 27.07.2013.
 
    Судья: подпись. Е.Л. Забоева
 
    ***
 
    ***