Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 2-575/2013
Дело №2-575/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд города Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи Данилевской М.А.
при секретаре Скоробогатовой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово «05» июня 2013 года гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Корневу К.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Корневу К.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю (марка автомобиля обезличена), который на момент ДТП был застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования транспортных средств (полис) №.
Согласно административному материалу, водитель Корнев К.И., управляющий автомобилем (марка автомобиля обезличена), нарушил п.8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя компании. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП застрахован не был.
В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере (сумма обезличена), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
На основании изложенного, истец ЗАО «СГ «УралСиб» просит суд:
Взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба - (сумма обезличена);
Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины - (сумма обезличена).
Истец ЗАО «СГ «УралСиб» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще – повесткой по почте (л.д.72), представитель в суд не явился, уважительности причин неявки суду не представил, в исковом заявлении истцом выражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).
Ответчик Корнев К.И. в судебное заседание не явился, в связи с тем, что место жительство его неизвестно, по последнему известному месту жительства известить ответчика о месте и времени судебного заседания не представилось возможным, в связи с чем определением суда назначен представитель ответчика – адвокат Адвокатского кабинета №94 г.Кемерово (л.д.70).
Представитель ответчика Корнева К.И. – Пухов С.Л., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), просил в удовлетворении исковых требований ЗАО «СГ «УралСиб» отказать в полном объеме, поскольку в настоящее время неизвестно место жительства ответчика Корнева К.И., также не известна его позиция по заявленным исковым требованиям.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В силу ст.15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Так, судом установлено, что согласно страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) между ФИО1 и ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства - автомобиля марки (марка автомобиля обезличена), по риску «Полное КАСКО».
Как следует из указанного страхового полиса, соответствующий договор страхования действует в период с 00-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, при этом страховая сумма по риску «Полное КАСКО» составляет (сумма обезличена). Сумма страховой премии по договору составила (сумма обезличена). Страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО1 (л.д.29).
Собственником автомобиля (марка автомобиля обезличена), является ФИО1, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС (л.д.30).
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) транспортному средству (марка автомобиля обезличена), принадлежащему ФИО1 были причинены следующие повреждения: повреждены правая задняя дверь, правое заднее крыло, правое колесо, задний бампер, скрытые повреждения.
В отношении Корнева К.И. был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.32).
Постановлением по делу об административном правонарушении № (л.д.33) Корнев К.И. признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере (сумма обезличена).
Из Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35), Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства, составленного ООО «КОЦ» (л.д.36-39) стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) - автомобиля (марка автомобиля обезличена) составляет (сумма обезличена).
Согласно Страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СГ «УралСиб» указанный случай был признан страховым, потерпевшей ФИО1 было выплачено страховое возмещение в сумме (сумма обезличена) (л.д.28).
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) следует, что ЗАО «СГ «УралСиб» была перечислена на имя ФИО1 сумма ущерба в размере (сумма обезличена).
Согласно административного материала (л.д.48-57) ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, где Корнев К.И., управляя автомобилем (марка автомобиля обезличена), совершил нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся попутно автомобилем (марка автомобиля обезличена), водитель ФИО1.
Из рапорта ст.УПП и ПДН О/П «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово (л.д.67) следует, что в ходе проверок адреса <адрес>, где зарегистрирован Корнев К.И., было установлено, что по данному адресу Корнев К.И. не проживает, его местонахождение неизвестно, номер сотового телефона тоже неизвестен.
Согласно объяснения ФИО2 (л.д.68) она проживает по <адрес> одна. По данному адресу зарегистрирован (родственные отношения обезличены), Корнев К.И., но с ней не проживает, живет он где-то в городе, где именно, она не знает, номер сотового телефона Корнева К.И. не знает, приходит к ней редко.
Таким образом, судом установлено, что водитель Корнев К.И. нарушил п.8.4 ПДД РФ, постановлением по делу об административном правонарушении № Корнев К.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с чем его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена. Ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен истцом ЗАО «СГ «УралСиб», в связи с чем ответчик Корнев К.И. обязан возместить, понесенные ЗАО «СГ «УралСиб» убытки на сумму (сумма обезличена).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
Поскольку исковые требования истца ЗАО «СГ «УралСиб» к Корневу К.И. удовлетворены судом в полном объеме, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере (сумма обезличена), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), то с ответчика Корнева К.И. в пользу ЗАО «СГ «УралСиб» подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Корневу К.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Корнева К.И. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере (сумма обезличена).
Взыскать с Корнева К.И. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в размере (сумма обезличена).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 07.06.2013 года.
Судья: М.А.Данилевская
