Решение от 29 мая 2014 года №2-575/2013

Дело № 2-148/2014 г.                                 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    г. Кемь
 
    Республика Карелия                                                                                                 29 мая 2014 года            
 
    Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,
 
    при секретаре                                                                                                           Гавриловой Н.Б.,
 
    с участием помощника прокурора Кемского района                                            Макеевой Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова А.В. к Борисик Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
               Бычков А.В. обратился в Кемский городской суд с названными исковыми требованиями к Борисик Е.А. по тем основаниям, что он является собственником однокомнатной полублагоустроенной квартиры по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы его бывшая жена - Борисик Е.А. и их общий ребенок - дочь Б. Брак с Борисик Е.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка <адрес>. С июля 2012 года по настоящее время Борисик Е.А. фактически в квартире не проживает, а проживает в благоустроенной трехкомнатной квартире у своей матери - Борисик Е.Н. по адресу: <адрес>. Ребенок также живет с ней. Совместного хозяйства с ответчиком не ведет с 2012 года, коммунальные платежи оплачивает сам. Их совместное проживание невозможно, добровольно сняться с регистрации ответчик не желает. Просил признать, что Борисик Е.А. утратила право пользования его квартирой, выселить ее из этой квартиры и снять с регистрации в этой квартире.
 
              В судебном заседании истец Бычков А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что спорное жилое помещение приобретено им до заключения брака с ответчиком. В настоящее время брак с ответчиком расторгнут, членом его семьи она не является. Ответчик живет в 3-х комнатной благоустроенной квартире своей матери на <адрес>, где проживала и до брака. Со слов ответчика, она эту квартиру снимает у своей матери. Кроме спорной квартиры у него жилых помещения в собственности нет. Родственников в Кеми у него нет, он приехал из <адрес>. В квартире он делает ремонт. В квартире есть отопление, водоснабжение, эл.освещение, санузел работает. Нет мойки в кухне. Есть электроплита для приготовления пищи. Кухня с прихожей соединены, и там лежат стройматериалы. Он платит ответчику алименты: 1/4 на ребенка, это примерно <данные изъяты> тыс. руб. до достижения ребёнком совершеннолетия, на содержание ответчика - <данные изъяты> тыс. руб. до достижения ребенком возраста 3-х лет. Его заработная плата в среднем около <данные изъяты> тыс. руб. в месяц. После выплаты алиментов, остается примерно <данные изъяты> тыс. руб.- <данные изъяты> тыс. руб. До брака им был взят кредит, платит ежемесячно <данные изъяты> рублей. Второй кредит был взят в браке в 2013 году, чтобы выплатить по решению суда после того, как по и иску ответчика было вынесено решение против него. По второму кредиту платит <данные изъяты> рублей ежемесячно. <данные изъяты> тысячи рублей он платит за квартиру, остается около <данные изъяты> рублей. Возможности снять жилье для ответчика или купить жилье, у него нет. Совместное проживание с ответчиком невозможно. У них обоих сложные характеры. Кроме того, ответчик постоянно обращается то в полицию, то в прокуратуру с жалобами в отношении него. 22 мая 2014 года ответчик пришла к нему, у них произошел инцидент, она угрожала ему, говорила, что посадит за избиение. Ему пришлось вызвать полицию.
 
               Истец Борисик Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд оставить ее проживать в квартире истца до совершеннолетия дочери либо обязать истца предоставить ей и ребенку иное жилое помещение до совершеннолетия дочери и пояснила, что до заключения брака и регистрации в квартире ответчика была зарегистрированы и проживала в <адрес> квартира ее мамы. Брак с ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ После брака жили на <адрес>. Это тоже мамина квартира. Раньше это была квартира бабушки, возможно, мама стала собственником по наследству. Сейчас она снимает у мамы квартиру по <адрес>. Договор заключен. Считает, что возможно сохранить за ней право пользования и проживания в квартире истца до совершеннолетия дочери, так как дочери нужна не только мать, но и отец, с которым она должна общаться. Если сделать там ремонт, вынести мусор, то там жить можно. Если истец сделает ремонт, то все будет нормально. Все ссоры вытекают из этого. Примерно с июля 2012 года они с истцом уже вместе не жили. Она была сособственником квартиры на <адрес>, так как часть квартиры ей подарил отец, а она подарила эту часть квартиры в мае 2012 года матери в благодарность. В то время они хотели с Бычковым уехать в другой город, она была беременна, но в браке с ним еще не состояла. По поводу конфликта 22 мая - это была провокация со стороны истца перед судебным заседанием. В данный момент она подыскивает квартиру, но еще не нашла. Сейчас она в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, так как в детский сад дочь возьмут только в 2015 году.
 
               Суд, заслушав стороны, заслушав мнение прокурора Макеевой Ю.Н., которая полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, удовлетворяет иск частично.
 
    Судом установлено, что ответчик Борисик Е.А., являясь собственником 1/2 доли <адрес>, будучи беременной от истца, ДД.ММ.ГГГГ подарила 1/2 долю указанной квартиры своей матери - Борисик Е.Н., которая зарегистрировала квартиру в свою собственность ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал ответчика в принадлежащей ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрировал совместную с ответчиком дочь - Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец и ответчик фактически перестали проживать совместно с июля 2012 года, брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес>а РК. Изложенное подтверждается: показаниями истца и ответчика, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру за истцом Бычковым А.В. серии <адрес>; свидетельством о расторжении брака между истцом и ответчиком серии I-ГИ № 590563, выданным ДД.ММ.ГГГГ; справкой о регистрации ответчика и ее дочери в спорной квартире, выданной ООО «Расчетный центр» ДД.ММ.ГГГГ; договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик Борисик Е.А. подарила своей матери Борисик Е.Н. 1/2 доли <адрес>; свидетельством о государственной регистрации права на <адрес> за Борисик Е.Н. серии 10-АБ № 48020, а также показаниями свидетеля Борисик Е.Н., которая пояснила, что <адрес> была приобретена в браке ею и её мужем, который подарил свою долю дочери - Борисик Е.А., а дочь подарила свою долю ей, и квартира находится у нее в собственности.
 
               В настоящее время ответчик Борисик Е.А. жилья в собственности не имеет, находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, что подтверждается ее показаниями и Уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений о наличии у ответчика недвижимого имущества в собственности от ДД.ММ.ГГГГ № 00/011/2014-1080. Борисик Е.А. снимает жилье по договору у своей матери Борисик Е.Н. по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей в месяц, имеет право проживать в указанном жилье в течение недели после рассмотрения настоящего дела, так как указанная квартира продана ее матерью 22 мая 2014 года. В настоящее время ответчик Борисик Е.А. еще не нашла себе квартиру для проживания. Изложенное подтверждается показаниями ответчика, показаниями свидетеля Борисик Е.Н., которая пояснила, что продала квартиру на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Дочь по договору аренды проживает в этой квартире последнюю неделю, а также копией передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ и договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ
 
               Судом установлено и подтверждается показаниями истца, а также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ 00/013/2014-894, что спорная <адрес> является единственным объектом недвижимого имущества, принадлежащим истцу, и приобретена им до вступления в брак с ответчиком, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями содержащимися в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на спорную квартиру за истцом Бычковым А.В. серии <адрес>. Ответчик Борисик Е.А. не имеет жилья в собственности, что подтверждается ее показаниями, а также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ 00/011/2014-1080.
 
               Истец в соответствии с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ обязан к уплате алиментов в пользу ответчика Борисик Е.А. на содержание дочери - Б. в размере 1/4 доли доходов ежемесячно. На основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец обязан к уплате алиментов в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, что соответствует 1,8876 величины прожиточного минимума, в пользу ответчика Борисик Е.А. до достижения ребенком - Б. трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, с индексацией взыскиваемой суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в РК. Изложенное подтверждается: показаниями истца и ответчика; копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.; решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-575/2013.
 
               В соответствии с представленными истцом расчетными листками за период: март, апрель, июнь, июль, октябрь - декабрь 2013 года, январь - апрель 2014 года (без учета начисленных сумм в марте и апреле 2014 года, так как в данные месяцы производилось начисление отпускных) средняя сумма ежемесячных начислений заработной платы истцу составила: <данные изъяты> руб. Учитывая размер алиментов - 1/4 заработной платы, НДФЛ - 13% от заработной платы, размер алиментов на бывшую супругу в сумме <данные изъяты> рублей, истец ежемесячно мог бы получать заработную плату в сумме около: <данные изъяты> руб. Однако судом установлено, что истцом производятся оплаты по двум кредитам около <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. ежемесячно, один из которых был взят до брака в сумме <данные изъяты> тыс. руб., а второй во время брака в сумме <данные изъяты> тыс. рублей в целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Борисик Е.А. к истцу, на основании которого с Бычкова А.В. было взыскано более <данные изъяты> тыс. рублей, что подтверждается показаниями истца, ответчика, изученными в судебном заседании расчетными листками и решением Кемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что истец располагает незначительными денежными средствами. Установлено, что истец имеет дополнительный доход от ремонта компьютеров, однако данный доход нерегулярный, не всегда имеет денежное выражение, поэтому существенно на материальное положение истца не влияет. Доказательства наличия у истца стабильного дополнительного дохода ответчиком суду не представлено.
 
                В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ст. 288 ГК РФ определяет право собственника жилого помещения осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В статье 292 ГК РФ указано, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях предусмотренных жилищным законодательством.
 
                В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение на законных основаниях.              
 
               Согласно части 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ). Из части 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшем членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
               Из част 1 ст. 35 ЖК РФ следует, что, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным ЖК РФ, данный гражданин подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
               На основании изложенного, учитывая приведенные нормы права, руководствуясь пунктами 14-16 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, так как брак между истцом и ответчиком расторгнут, что истец является собственником спорного жилого помещения, которое приобретено им до брака с ответчиком, суд удовлетворяет требования истца о признании ответчика Борисик Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением и выселении ответчика из спорного жилого помещения без возложения на истца обязанности по предоставлению иного жилого помещения ответчику и без сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. При этом суд учитывает, что: истец не имеет иного жилого помещения в собственности, которое он мог бы предоставить ответчику; истец несет алиментные обязательства в отношении своей дочери, а также бывшей супруги до достижения ребенком 3-х летнего возраста; истец не имеет финансовой возможности приобрести иное жилое помещение для бывшей супруги или осуществлять найм иного жилого помещения для ответчика в связи с отсутствием денежных средств для этого; что истец и ответчик состояли в браке немногим более полутора лет, а проживали вместе в спорной квартире после регистрации брака всего лишь с июня по июль 2012 года, что подтверждается как истцом, так и ответчиком; что ответчик имела и имеет финансовую возможность для найма жилья, что подтверждается тем фактом, что она нанимала жилье у своей матери; что ответчик не является нетрудоспособной, поэтому имеет возможность выйти на работу в целях улучшения своего материального положения. Ссылки ответчика на то, что место в детском саду для дочери будет предоставлено только в 2015 году, в связи с чем она не имеет возможности выйти на работу, суд признает несостоятельными, так как: истец пояснил о наличии возможности для проживания дочери у его матери; имеется возможность для устройства ребенка в детский сад от работы истца - ОАО «РЖД», чему истец не препятствует, так как, получив требуемую ответчиком справку с места работы, он не смог передать ее ответчику, поскольку ответчик длительное время к нему не обращалась за указанной справкой и он уничтожил ее, полагая, что справка ответчику не нужна.
 
               При принятии решения суд также учитывает, что совместное проживание истца с ответчиком в одном жилом помещении невозможно в связи с наличием неприязненных отношений между истцом и ответчиком, из-за которых между сторонами возникают конфликтные ситуации, что подтверждается истцом, не отрицается ответчиком и подтверждается наличием приведенных выше судебных решений по различным спорам между сторонами. Суд также учитывает, что принятым решением права малолетнего ребенка - дочери истца и ответчика нарушены не будут, поскольку истец не возражает против проживания дочери в его квартире, ребенок сохраняет право проживания и пользования спорной квартирой.
 
               Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о снятии ответчика Борисик Е.А. с регистрационного учета, так как в соответствии с пунктом 128 «Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах российской Федерации», утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288 снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, поэтому решение суда о выселении ответчика является основанием Территориальному пункту Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Карелия в Кемском районе для снятия Борисик Е.А. с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с чем решение вопроса о снятии ответчика с регистрационного учета в компетенцию суда не входит.
 
               Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Бычкова А.В. - удовлетворить частично.
 
    Признать Борисик Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить Борисик Е.А. из указанного жилого помещения.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Бычкова А.В. - отказать.
 
    Решение является основанием Территориальному пункту Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Карелия в Кемском районе для снятия Борисик Е.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: В.С.Гордевич
 
               Решение в окончательной форме вынесено 03 июня 2014 года.