Решение от 06 июня 2013 года №2-575/2013

Решение по гражданскому делу
 
 
 
                                                                                                                         Дело №2-3-575/13
 
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Новочеркасск                                                                                   06 июня 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №3 г. Новочеркасска Ростовской области Головачев А.А., при секретаре Черноусовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства  гражданское дело по иску  Муниципального отдела  по управлению муниципальным имуществом администрации Павловского муниципального района Воронежской области к Коноплеву <ФИО1> о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ
 
 
    Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к Коноплеву А.К. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что постановлением администрации Павловского муниципального района Воронежской области от <ДАТА> «О предоставлении земельного участка в аренду Коноплёву А.К.» <ДАТА> между муниципальным отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Павловского муниципального района Воронежской области и Коноплёвым <ФИО2> был заключен договор (далее - Договор) аренды земельного участка <***>, объектом которого являлся земельный участок из земель населенных пунктов площадью <***>., кадастровый номер <***>, местоположение: <АДРЕС>, разрешенное использование - для строительства объекта капитального строительства -объекта общественного питания (детского кафе на втором этаже) и торговли (детскими товарами на первом этаже). Договор был заключен на срок до <ДАТА> и зарегистрирован в <АДРЕС> отделе УФРС по Воронежской области <ДАТА>, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Воронежской области о регистрации договора аренды от <ДАТА> <***>. За год арендная плата по договору составила сумму в размере <***>. За весь период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполняет условия обязательства. При предоставлении данного земельного участка в аренду арендодатель рассчитывал на добросовестное исполнение условий обязательства. Таким образом, неисполнение ответчиком принятого обязательства привело к уменьшению запланированной доходной части бюджета Павловского муниципального района Воронежской области, что привело к неисполнению бюджетных обязательств, и как следствие нанесло значительный ущерб и существенно нарушило законные права и интересы Павловского муниципального района Воронежской области. В связи с неисполнением своих обязанностей Арендатором Арендодатель на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ и пункта 4.1.1. договора прекратил арендные отношения с <ДАТА>, направив соответствующее уведомление Коноплёву А.К. (почтовое уведомление о вручении прилагается), что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Воронежской области о регистрации прекращения аренды от <ДАТА> <***>. В уведомлении также содержалось требование о погашении задолженности по арендной плате. В адрес ответчика повторно направлялось предупреждение об установлении срока уплаты задолженности по арендной плате от <ДАТА> исх. <***> (почтовое уведомление прилагается). Однако, задолженность ответчиком так и не была погашена.
 
    Муниципальный отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Павловского муниципального района Воронежской области вынужден решать данный спор по договору в судебном порядке. В порядке ст. 395 ГК РФ Арендатор несет ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Сумма данного обязательства определяется путем начисления процентов на сумму задолженности. В соответствии с Указанием Центрального Банка России  от <ДАТА> <***>, начиная с <ДАТА>, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.
 
    Просит взыскать   с   ответчика  сумму задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка <***> от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <***>, пени за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <***>, процент за пользование чужими денежными средствами, за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <***>.
 
    Истец извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчик извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительности причин своей неявки суду не предоставил.
 
    Как усматривается из уведомления об извещении  ответчика о времени и месте рассмотрения дела  Почтой России  в соответствии   с п. 3.2 и 3.3 Приложения №1 к приказу ФГУП «Почта России» <***> от <ДАТА> вручено адресату под расписку в извещении, однако в соответствии с правилами почтальон вручил уведомление проживающему по адресу члену семьи по предъявлению документа, подтверждающего отношение к адресату, таким образом суд расценивает действия почтальона соответствующими п. 35 «Правил оказания услуг почтовой связи» утвержденным постановлением Правительства РФ №221 от 15.04.2005 года, и приходит к выводу о надлежащем извещении адресата.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика,  извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела видно, что постановлением администрации Павловского муниципального района Воронежской области от <ДАТА> «О предоставлении земельного участка в аренду Коноплёву А.К.» Коноплеву А.К. предоставлен в аренду сроком на <ДАТА> земельный участок площадью <***>., место положение <АДРЕС>. Также постановлено в п. 2 заключить с Коноплевым А.К. договор аренды земельного участка.
 
    Согласно договора аренды земельного участка  от <ДАТА> заключенного между
 
    Муниципальным отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Павловского муниципального района Воронежской области и Коноплёвым <ФИО2> первый предоставил последнему  в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель населенных пунктов площадью <***>. по адресу <АДРЕС>, именуемый в дальнейшем участок сроком на <ДАТА>. Разрешенное использование - для строительства объекта капитального строительства -объекта общественного питания (детского кафе на втором этаже) и торговли (детскими товарами на первом этаже).
 
    Договор заключен на срок до <ДАТА> и зарегистрирован в <АДРЕС> отделе УФРС по Воронежской области <ДАТА>, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Воронежской области о регистрации договора аренды от <ДАТА>
 
    За год арендная плата по договору составила сумму в размере <***>.
 
    Согласно пункту 2.1  Договора Арендатор  обязуется вносить платежи, установленные договором до его государственной регистрации и с момента его подписания.
 
    Исполнением обязательств по внесению арендной платы является поступление арендной платы на расчетный счет (п. 3.5 Договора).
 
    Согласно абзацу 3, 6 пункта 5.2. Арендатор обязан в течение 1 (одного) года с момента подписания Договора получить разрешение на строительство в установленном порядке и в десятидневный срок с момента получения разрешения на строительство предоставить Арендодателю копию такого разрешения, заверенную органом выдавшим его.
 
    В соответствии с подпунктами а, б, е пункта 4.1.1. договора Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть Договор во внесудебном порядке в случаях:
 
    - использования Участка не в соответствии с разрешенным использованием, а также не использования (не освоения) участка в течение сроков, установленных настоящим Договором;
 
    - неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по внесению арендной платы;
 
    - невыполнения Арендатором полностью или частично условий договора аренды.
 
    Согласно направленного в адрес ответчика уведомления с требованием ответчику предлагалось погасить задолженности по арендной плате. Это также подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Воронежской области о регистрации прекращения аренды от <ДАТА>
 
    В адрес ответчика повторно направлялось предупреждение об установлении срока уплаты задолженности по арендной плате от <ДАТА> исх. <***>.
 
    В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно п.1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    С учетом изложенных обстоятельств и указанных норм права, мировой судья приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору аренды  земельного участка.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Какого-либо иного соглашения о пользовании земельным участком между сторонами не заключалось. Истец в иске указывает, что за весь период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполняет условия обязательства. При предоставлении данного земельного участка в аренду арендодатель рассчитывал на добросовестное исполнение условий обязательства. Неисполнение ответчиком принятого обязательства привело к уменьшению запланированной доходной части бюджета Павловского муниципального района Воронежской области и как следствие нанесло значительный ущерб и существенно нарушило законные права и интересы Павловского муниципального района Воронежской области.
 
    Долг за период с <ДАТА> по <ДАТА>  у арендатора составил по договору аренды <***>
 
    В связи с изложенными обстоятельствами, расчет задолженности по договору аренды мировой судья считает обоснованным, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в размере <***>.
 
    В соответствии с п. 3.6. Договора по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый просроченный день.
 
    Представленный истцом расчет пени является обоснованным.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени за невнесенную сумму арендной платы по договору аренды за период  с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <***>.
 
       Истец указывает в иске на то, что с ответчика должна быть взыскана сумма за пользование денежными средствами, что составляет с <ДАТА> по <ДАТА>  в размере <***>.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
 
    Поскольку до настоящего времени денежные средства, нанимателем  не выплачены, мировой судья признает факт уклонения ответчика от выплаты задолженности по договору аренды  и считает возможным применить положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающей санкцию за допущенное неисполнение денежного обязательства, в виде уплаты процентов.
 
    Учитывая вышеизложенное, мировой судья полагает признать расчеты истца корректными, поскольку в связи с указаниями  банка России ставка рефинансирования на момент подачи иска  процентная ставка рефинансирования составляла 8,25%, а следовательно  взысканию с ответчика подлежат проценты за указанный период в сумме <***>.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая, тот факт, что истец в соответствии с п.2 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1686 рублей 31 копейка.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235  ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
     Исковые требования Муниципального отдела  по управлению муниципальным имуществом администрации Павловского муниципального района Воронежской области к Коноплеву <ФИО1> о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
 
    Взыскать с Коноплева <ФИО1> в пользу Муниципального отдела  по управлению муниципальным имуществом администрации Павловского муниципального района Воронежской области задолженность по арендной плате по договору  аренды земельного участка <***> от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <***>, пени в размере <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере <***>, а всего <***>.
 
    Взыскать с Коноплева <ФИО1> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1686 рублей 31 копейка.
 
    Копию решения направить для сведения ответчикам.
 
    Ответчики вправе подать в судебный участок №3 г. Новочеркасска Ростовской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Новочеркасский городской суд Ростовской области через судебный участок №3 г. Новочеркасска в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяцасо дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.
 
    Текст решения изготовлен 06.06.2013 года.
 
 
    Мировой судья                                                                                             А.А. Головачев