Решение от 14 апреля 2014 года №2-575/14

    Дело № 2-575/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Кетовский районный суд Курганской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,
 
    при секретаре Меньщикове Д.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2014 г. в с. Кетово Кетовского района Курганской области гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области Боголюк Т.С. об установлении для Епрынцева П.Е. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
 
установил:
 
    Судебный пристав-исполнитель Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области (далее – СПИ КРО СП УФССП России по Курганской области) Боголюк Т.С. обратилась в суд с заявлением об установлении для Епрынцева П.Е. временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указала, что в её производстве находится материал исполнительного производства от 23.08.2013 г. № 15284/13/43/45, возбужденного на основании постановления № 05510890003809 от 04.04.2012 г., выданного Государственным учреждением-Управление Пенсионного фонда РФ в Кетовском районе Курганской области (далее - ГУ-УПФ РФ в Кетовском районе) по делу б/н, вступившему в законную силу 04.04.2014 г. о взыскании страховых взносов в размере 20 282 руб. 50 коп. в отношении должника Епрынцева П.Е. в пользу ГУ-УПФ РФ в Кетовском районе. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения требований исполнительного документа. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Епрынцева П.Е. до исполнения обязательств по исполнительному производству.
 
    Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
 
    Заинтересованное лицо (должник) Епрынцев П.Е. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что в настоящее время он сдал документы для оформления загранпаспорта. Имеет задолженность по сводному исполнительному производству, в т.ч. по страховым взносам, которую он частично, в размере 33 200 руб. погасил.
 
    Представители заинтересованных лиц (взыскателей) – ГУ УПФ РФ в Кетовском районе, Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее – ГЖИ Курганской области), УГИБДД Курганской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
 
    С учётом мнения заинтересованного лица, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Установлено, что СПИ КРО СП УФССП России по Курганской области Боголюк Т.С. 23.08.2013 г. возбуждено исполнительное производство № 15284/13/43/45 на основании постановления ГУ-УПФ РФ в Кетовском районе № 05510890003809 от 04.04.2012 г. о взыскании с Епрынцева П.Е. в пользу ГУ-УПФ РФ в Кетовском районе страховых взносов в размере 20 282 руб. 50 коп.
 
    Данное исполнительное производство 24.03.2014 г. СПИ КРО СП УФССП России по Курганской области Боголюк Т.С. объединено в сводное исполнительное производство № 15275/13/43/45/СД в отношении должника Епрынцева П.Е. о взыскании: в пользу ГЖИ Курганской области штрафа, в пользу УГИБДД Курганской области штрафов и в пользу ГУ-УПФ РФ в Кетовском районе страховых взносов, на общую сумму 66 825 руб. 18 коп.
 
    Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Подпунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    В силу п. 5 ст. 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в т.ч., соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
 
    Согласно квитанции от 14.04.2014 г. Епрынцевым П.Е. оплачена задолженность по исполнительному производству № 15284/13/43/45 от 23.08.2013 г. о взыскании страховых взносов в размере 33 200 руб.
 
    Таким образом, задолженность по данному исполнительному производству должником погашена в полном объёме.
 
    Поскольку судебным приставом-исполнителем ставился вопрос об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Епрынцева П.Е. только до исполнения обязательств по исполнительному производству № 15284/13/43/45 от 23.08.2013 г. о взыскании страховых взносов, задолженность по которому погашена, суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    Кроме того, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о факте уклонения должника от исполнения требований и обязательств без уважительных причин и по сводному исполнительному производству.
 
    При этом суд учитывает даты возбуждения исполнительных производств, объединенных в сводное, которые относятся к августу-ноябрю 2013 г., размер оставшейся непогашенной задолженности в сумме 33 625 руб. 18 коп., действия должника, направленные на исполнение обязательств, а также то, что ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.
 
    Суду не представлено доказательств наличия виновного и противоправного уклонения должника от исполнения возложенной на него обязанности в рамках исполнительного производства. Доказательств уклонения должника от исполнения, таких как: смена места жительства без уведомления судебного пристава-исполнителя, принятие мер к сокрытию или отчуждению имущества и т.п., материалы дела не содержат. Само по себе непогашение задолженности не может свидетельствовать об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем не является единственным достаточным основанием для установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления судебному приставу-исполнителю Кетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области Боголюк Т.С. об установлении для Епрынцева Павла Евгеньевича временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.
 
    Мотивированное решение состоится 21 апреля 2014 г. в 16 час. 30 мин.
 
Судья:                        Т.В. Тренихина