Решение от 26 февраля 2014 года №2-575/14

Дело № 2-575/14 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток
 
    Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Анциферовой О.Е. при секретаре Никишиной С.Д.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева А.А. к Кочнёвой Т.В., Амеличеву Д.А. о признании права собственности на автомашину,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Медведев А.А. обратился в суд с иском к Кочнёвой Т.В., Амеличеву Д.А., указав в обоснование своих требований, что на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Кочнёвой Т.В. автомашину <данные изъяты>. При заключении договора купли-продажи указанной автомашины истец проверил все документы на автомашину (паспорт транспортного средства, СОР, диагностическую карту, страховой полис) и передал Кочнёвой Т.В. за купленную автомашину денежную сумму в размере 170000 руб. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники автостоянки, на которой находилась автомашина, сообщили Медведеву А.А., что спорной автомашиной интересуются сотрудники полиции, поскольку Кочнёвой Т.В. указанная автомашина не принадлежала. При приобретении автомашины у продавца истец проявил всю возможную осмотрительность при приобретении спорного имущества и принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, в связи с чем полагает, что является добросовестным приобретателем. Просит суд признать за ним право собственности на автомашину <данные изъяты>
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, судебные повестки направленные судом по месту жительства и регистрации возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает стороны извещенными о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, Медведев А.А. приобрел у Кочнёвой Т.В. автомашину <данные изъяты> выпуска за 170000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно представленным документам из МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК, ДД.ММ.ГГГГ спорная автомашина поставлена на регистрационный учет собственником Кочнёвой Т.В., что подтверждается отметкой в ПТС,, при этом на регистрацию был представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с прежним собственником – ФИО6 № 0027454, который в свою очередь приобрел указанное транспортное средство у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 223 ГК РФ).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что у Медведева А.А. возникло право собственности на автомашину в момент передачи спорного транспортного средства Медведеву А.А. по договору купли-продажи, заключенному с Кочнёвой Т.В., которая, как следует из материалов дела, на момент продажи спорного транспортного средства являлась его собственником.
 
    Доводы истца о том, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства, полностью выплатил его стоимость, ничем не опровергнуты, ответчиками не оспорены.
 
    При этом, справку УМВД России по <адрес> ОП № о том, что принадлежащая Амеличеву Д.А. автомашина <данные изъяты> выпуска была похищена у последнего неустановленными лицами и продана неизвестному лицу, суд во внимание не принимает, поскольку, из данной справки следует, что спорная автомашина была похищена у потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Между тем, в судебном заседании установлено, что в указанный период времени собственником спорного транспортного средства являлась Кочнёва Т.В., доказательств обратного ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Договор купли-продажи до настоящего времени никем не оспорен, не признан недействительным.
 
    На основании изложенного суд полагает, что исковые требования о признании права собственности за Медведевым А.А. в отношении автомашины «<данные изъяты> подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Кочнёвой Т.В., Амеличева Д.А. подлежит взысканию госпошлина в пользу Медведева А.А. в долевом порядке, в равных долях, по 2 650 руб., с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать право собственности на автомашину <данные изъяты>», номер двигателя <данные изъяты>, цвет красный, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> за Медведева А.А..
 
    Взыскать с Кочнёвой Т.В., Амеличеву Д.А. в пользу Медведева А.А. возврат государственной пошлины в размере 2 650 руб., с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месячного срока.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Судья:
 
    Копия верна,
 
    Судья: О.Е. Анциферова