Решение от 18 июня 2014 года №2-575/14

    Дело № 2-575/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Добрянка 18 июня 2014 года
 
    Добрянский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи - Думушкиной В.М.,
 
    с участием представителя истца – Мыльцева М.М.,
 
    при секретаре – Захарове Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Добрянке Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Любови Викторовны к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителя при страховании,
 
установил:
 
    Соколова Л.В. обратилась в Добрянский районный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителя при страховании.
 
    Согласно тексту искового заявления Соколова Л.В. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты>, госномер № в размере <данные изъяты> руб., за услуги специалиста в размере <данные изъяты> руб., за доверенность на участие представителя в суде в размере <данные изъяты> руб., за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-55 час. Зайцев А.О., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № при остановке транспортного средства в районе <адрес> в нарушение пп. 1.3., 12.8 ПДД РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования правил, не принял необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, и, в нарушение п. 1.5. ПДД РФ, создав аварийную ситуацию, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, госномер №, принадлежащий Соколовой Л.В., причинив автомобилю механические повреждения. По факту причинения вреда Соколова Л.В. обратилась с заявлением в страховую компанию виновника ДТП, предоставив ООО «Росгосстрах» необходимые документы о наступлении страхового случая. В конце <адрес> Соколовой Л.В. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. С размером страхового возмещения Соколова Л.В. не согласилась и обратилась к независимому специалисту для составления оценочного отчета. Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля <данные изъяты>, госномер № составляет <данные изъяты> руб. Разница между расчетами независимого специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, госномер № и произведенной страховой выплатой составляет <данные изъяты> руб. Ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей в сфере предоставления услуг страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств оказались нарушенными права Соколовой Л.В. на получение страхового возмещения, соразмерного стоимости работ по восстановлению автомобиля <данные изъяты>, госномер № В связи с рассмотрением дела Соколова Л.В. понесла судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., в том числе: за услуги специалиста <данные изъяты> руб., за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., за доверенность на участие в суде представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истица Соколова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежаще и своевременно соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Мыльцев М.М. в ходе судебного заседания настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, ходатайствует о проведении судебного заседания в его отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенными в письменном отзыве. Из письменных возражений ООО «Росгосстрах» следует, что организация проведения оценки поврежденного имущества является обязанностью страховщика. Такая экспертиза была проведена по направлению страховщика экспертной организацией ЗАО «ТЕХНЭКСПРО». По результатам проведения экспертизы было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер № составила <данные изъяты> руб. Указанная сумма выплачена истице в полном объеме. Соколова Л.В. в адрес ООО «Росгосстрах» с претензией о несогласии с суммой выплаченного ей страхового возмещения не обращалась.
 
    Третье лицо Зайцев А.О. в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. В ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.О. сообщил суду, что не оспаривает свою виновность в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку нарушил требования ПДД РФ, за что и был привлечен к административной ответственности.
 
        Суд, выслушав представителя истца Мыльцева М.М., изучив материалы дела, материалы по факту ДТП, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В соответствии п. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 2 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Как установлено ст. 5 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования.
 
    В соответствии со ст. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
 
    Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст. 5, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. в 16-55 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением собственницы Соколовой Л.В. и автомобиля <данные изъяты>, госномер № принадлежащего Зайцеву О.А. под управлением Зайцева А.О.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Соколовой Л.В. получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 20).
 
    Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), виновником ДТП был признан водитель Зайцев А.О., нарушивший п. 12.8 ПДД РФ.
 
    Обстоятельства произошедшего ДТП нашли свое подтверждение в материалах дела, по существу страховщиком не оспаривались.
 
    Автогражданская ответственность водителя Зайцева А.О. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что сторонами не оспаривается.
 
    В целях возмещения причиненного материального ущерба Соколова Л.В. обратилась к ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении причиненных ей убытков.
 
    По факту обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком была организована оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, по результатам которой ООО «Росгосстрах» перечислило истице Соколовой Л.В. <данные изъяты> руб. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
 
    Истица Соколова Л.В., посчитав, что данная сумма явно не достаточна для восстановления ее автомобиля, обратилась к независимому специалисту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер №.
 
    Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-15) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> госномер № без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб.
 
    Решая вопрос о сумме подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца, суд принимает во внимание мнение истца о необходимости взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом суммы, определенной в отчете об оценке составленном ИП Быкодоровой О.В.
 
    Суд при определении суммы страхового возмещения берет за основу отчет об оценке № № выполненный ИП Быкодоровой О.В.
 
    Отчет об оценке ИП Быкодоровой О.В., по мнению суда, соответствует требованиям ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. Ответчиком ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлялось. Поскольку данный оценочный отчет соответствует требованиям действующего законодательства, стоимость работ и заменяемых запчастей, необходимых для восстановления транспортного средства определена исходя из среднерыночных цен в г. Перми, оценка проведена оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию, что подтверждается свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков. У суда не имеется оснований не доверять содержащимся в отчете об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ выводам.
 
    На страховой компании лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы в соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 03.04.02 г.
 
    Таким образом, исходя из представленных суду доказательств, в пользу Соколовой Л.В. с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.).
 
    Согласно п.6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Из положений п. 46 Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    При разрешении вопроса о взыскании штрафа суд принимает во внимание, что Соколова Л.В. после проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, не обращалась повторно в ООО «Росгосстрах» с заявлением о дополнительной выплате ей суммы страхового возмещения. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПАК РФ Соколовой Л.В. и ее представителем Мыльцевым М.М. суду не представлено. Таким образом, по мнению суда, поскольку Соколова Л.В. не обращалась к ответчику с заявлением о дополнительной выплате суммы страхового возмещения, после проведения самостоятельной оценки поврежденного имущества, оснований для взыскания в ее пользу штрафа, который взыскивается только в случае отказа ответчика от добровольного удовлетворения требований потребителя, не имеется.
 
    В соответствии со п. 5 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2014 г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истица понесла расходы по оплате независимой оценки ущерба в сумме 2000,00 руб. (л.д. 16), которая, по мнению суда, была необходима для обоснования заявленных исковых требований. Таким образом, расходы истицы на проведение независимой оценки поврежденного имущества являются необходимыми, связанными с рассмотрением данного дела и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Соколовой Любови Викторовны <данные изъяты> руб.
 
    Отказать Соколовой Любови Викторовне в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» штрафа.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты> Судья В.М. Думушкина