Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 2-575/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 марта 2014 г. с. Красный Яр
Судья Красноярского районного суда Самарской области Дорач Л.А.,
при секретаре Агеевой Ю.В.,
рассмотрев гражданское дело №2-575/14 по заявлению Никифоровой ФИО1 об оспаривании отказа Комитета по управлению муниципальной собственностью Красноярского района Самарской области
УСТАНОВИЛ:
11.03.2014 г. в Красноярский районный суд поступило заявление Никифоровой ФИО1 в котором она просит признать незаконным отказ и.о. руководителя Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области №15 от 11.01.2013 г. по вопросу рассмотрения ее заявления о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного в <адрес> сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский, участок б/н площадью 1500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства и обязать утвердить схему расположения данного земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.
В судебном заседании представитель заявителя Сторожева ФИО2 поддержала доводы заявления и пояснила, что они настаивают на предоставление спорного земельного участка в собственность заявителя, поскольку никем не предоставлено доказательств наличия права на него у третьих лиц, утверждение представителя сельской администрации является голословным.
Представитель КУМС МР Красноярский Бирюков ФИО3 просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку согласно письму Светлопольской сельской волости земельный участок не свободен от прав третьих лиц, схема заявителем в КУМС не предоставлялась.
Глава Светлопольской волости Самойлов ФИО4 пояснил, что спорный земельный участок находится в собственности по свидетельству старого образца, конкретно фамилию владельца назвать не может..
Изучив представленные материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:
Заявление подано Никифоровой ФИО1 в порядке ст. 254 ГПК РФ.
Закон РФ от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», действительно, закрепил право граждан на обращение с жалобой в суд, если указанные лица считают, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены их права и свободы (ст.1)
Вместе с тем, само по себе обоснование Никофоровой ФИО1 своего заявления нормами указанного Закона РФ не является определяющим при определении вида судопроизводства.
Исходя из положений статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Статья 247 ГПК РФ содержит общие положения, которые распространяются на все дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе и при оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, и которые предусматривают, что при наличии спора о праве поданное гражданином заявление должно рассматриваться в порядке искового производства, а не по правилам главы 25 ГПК РФ.Из представленных материалов усматривается, что Никифорова ФИО1 не согласна отказом Комитета по управлению муниципальной собственностью по тем основаниям, что при обращении с заявлением ею были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие ее право на предоставление данного участка в соответствии со ст. 9 ФЗ Самарской области «О земле» в собственность бесплатно.
Согласно ответа Комитета по управлению муниципальной собственностью от 11.01.2013 г. №15 Никифоровой ФИО1 отказано в предоставлении спорного земельного участка, поскольку согласно сведений сельского поселения спорный участок находится в собственности третьего лица по ранее выданным документам.
В силу ч.3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления (жалобы) в порядке гл. 25 ГПК РФ будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статьей 131 и 132 настоящего Кодекса.
Если наличие спора о праве выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ вправе применить норму, регулирующую сходные отношения при производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений (ч. 3 ст. 247 ГПК РФ), и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как видно из заявления Никифоровой ФИО1 её требования фактически направлены на защиту ее земельных прав в отношении конкретного земельного участка, расположенного в <адрес> сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский, участок б/н площадью 1500 кв.м.
При таких данных суд приходит к выводу о наличии спора о праве, который рассматривается в порядке искового производства и не может быть рассмотрен в порядке особого производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 247, 263 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Никифоровой ФИО1 об оспаривании отказа Комитета по управлению муниципальной собственностью Красноярского района Самарской области оставить без рассмотрения и разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение 15 дней.
Судья - Л.А. Дорач
