Решение от 07 мая 2013 года №2-575/13

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-575/13
 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    7 мая 2013 годаг. Пенза
 
    Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы Марасакина Ю.В.,
 
    при секретаре Мальцевой В.С.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Котлярова <ФИО1>  к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО)  о защите прав потребителя,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
      Истец Котляров Д.В. обратился  в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что <ДАТА> между сторонами был заключен кредитный договор <НОМЕР>. В соответствии с условиями Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и Графиком платежей заемщик кроме платежей по возврату основного долга и процентов по кредиту обязан был ежемесячно уплачивать комиссию за расчетное обслуживание в размере <......> руб., а также единовременно уплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <......> руб. Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и график платежей были составлены работниками банка и являются неотъемлемой частью кредитного договора (указано в п. 1.4. Заявления). Данные условия являются незаконными и ущемляют установленные законом права потребителя. Нормы закона не предусматривают уплаты заемщиком в пользу кредитора каких-либо иных платежей, кроме процентов за пользование кредитом. Ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем указанные выше условия договора исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются ничтожными. Зачисление кредитных средств на счет клиента и расчетное обслуживание - квазиуслуги, указанные банком в договоре, заключенном между сторонами, являются обязанностью банка и отдельно оплачиваться заемщиком не должны. Условия кредитного договора, в том числе и об уплате комиссий, выполнялись истцом  ежемесячно в полном объеме. В части комиссии за расчетное обслуживание им уплачено <......> руб. Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента уплачена (удержана ответчиком при перечислении кредитных средств) полностью в размере <......> руб. На данный момент кредит погашен в полном объеме. В связи с тем, что условия договора об уплате комиссий являются недействительными, ответчик должен возвратить ему указанные выше суммы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. 819, 845 Гражданского кодекса РФ, Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П, Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2011 г. N 53-В10-15, истец просит признать недействительными условия договора <НОМЕР> от <ДАТА>, заключенного между ним и НБ «ТРАСТ» (ОАО), об обязанности клиента уплачивать в пользу кредитора (банка) комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, а также комиссию за расчетное обслуживание; взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в его пользу <......> руб. - возврат комиссии за расчетное обслуживание; <......> руб. - возврат комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента; <......> руб. - в возмещение морального вреда; штраф за неисполнение требования потребителя в размере 50% от взысканной суммы; <......> руб. - расходы по оплате услуг представителя; <......>  руб.  -  расходы  по оформлению доверенности.
 
    Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Акчурин А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал,  ссылаясь на обстоятельства,  изложенные  в  исковом  заявлении.
 
    Представитель ответчика Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился, причины неявки не сообщил.
 
    В своих возражениях на иск представитель ответчика указал, что спорный кредитный договор исполнен, у истца отсутствуют основания требовать возврата исполненного по обязательству. О комиссии за зачисление кредитных средств на текущий счет клиента истец был уведомлен надлежащим образом, он понимал и согласился с этим, что подтверждается его подписью во всех названных документах, являющихся неотъемлемой частью договора. Следовательно, истец самостоятельно решил вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих его условиях получения кредита. Включая в кредитный договор условия о взимании разовой комиссии по зачислению кредитных средств на текущий счет, банк действовал в рамках договора и действующего законодательства РФ. По причине отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, в его удовлетворении должно быть отказано, либо размер присуждаемой компенсации морального вредал должен составлять минимальную сумму. Поскольку нарушение банком прав заемщика как потребителя не связано с нарушением специальных правил, предусмотренных в гл. 2,3 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования по взысканию с банка штрафа не подлежат удовлетворению. В иске просит отказать. В случае удовлетворения иска судебные расходы представитель истца просит снизить.
 
    Мировой судья с согласия стороны истца  считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Правоотношения сторон, возникшие из договора оказания финансовых услуг, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
 
    В силу ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 
 
    В судебном заседании в ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что <ДАТА> Котляров Д.В. обратился в Национальный банк «Траст» (ОАО) с заявлением по установленной банком форме о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <......>.  сроком на 60 месяцев под <......> % годовых. Между сторонами заключен кредитный договор <НОМЕР>.
 
    Согласно п.2.16 заявления о предоставлении кредита, заемщик <ДАТА> уплачивает кредитору комиссию за зачисление кредитных средств в сумме <......> рублей.
 
    Согласно п. 2.8 заявления о предоставлении кредита на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <......>% от суммы кредита или <......>. в месяц.
 
    Данное заявление Котлярова Д.В. являлось офертой заключить с банком кредитный договор в силу ст. 435 ГК РФ на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды. Акцептом оферты Котлярова Д.В. стали действиябанка по открытию ему счета и перечислению на него денежных средств.
 
    Из существа условий договора вытекает, что счет был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств истца, а так же для осуществления погашения заемщиком задолженности по кредитам. Причем обязанность заемщика по исполнению обязательства по кредиту на неотложные нужды обусловлена открытием и ведением банком счета клиента в соответствии с заявлением, условиями, тарифами, за что предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание, а так же комиссии за зачисление кредитных средств.
 
    П. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Нормами ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия текущего или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
 
    П. 2.1 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам как в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, так и наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Однако ответчик обусловил предоставление кредита заключением договора банковского счета.
 
    В силу п. 2 ст. 16 Закона о «Защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Банк в данной ситуации возлагает на потребителя обязанность по оплате комиссии за оказание услуги по зачислению кредитных средств, по ведению, обслуживанию счета, зачислению кредитных средств на него. Указанные действия банка являются оказанием платных услуг, что является нарушением указанной нормы закона, что ущемляет установленные законом права потребителя. 
 
     В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В связи с указанным, условия договора, обязывающие Котлярова Д.В. оплатить комиссию за зачисление кредитных средств и комиссию за расчетное обслуживание, являются ничтожными как противоречащие закону. В связи с чем, в силу ст. 116 ГК РФ данные пункты являются недействительными независимо от признания их таковыми и не влекут правовых последствий за исключением тех, которые связаны с его недействительностью (ст. 167 ГК РФ)
 
     Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999г. №4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. В связи с указанным, добровольное принятие истцом обязательств по оплате указанных комиссий не может являться основанием для отказа в иске.
 
    Истцом <ДАТА> по указанному выше договору оплачивалась единовременная комиссия за зачисление кредитных средств <......> рублей , а также оплачивались ежемесячные комиссии за расчетное обслуживание за период с <ДАТА> по <ДАТА> всего по договору в сумме <......>., что не оспаривается стороной ответчика,  при этом взимание данных комиссий признано незаконным. Таким образом, уплаченные истцом суммы и заявленные истцом в настоящее время ко взысканию с ответчика, подлежат взысканию с ответчика.
 
    Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченнойорганизацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Сторона истца, заявляя требование о компенсации морального вреда, указывает на перенесенные истцом нравственные страдания, выразившиеся  в том, что он был вынужден изыскивать дополнительные денежные средств для уплаты комиссий, что создавало неудобства. Нравственные переживания также были связаны с его обращениями по поводу настоящего спора в банк, а затем и к юристу, в связи с этим отпрашиваться с работы. 
 
    Суд с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также принципа разумности и справедливости находит подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере <......> рублей.
 
    В соответствии со ст.  13 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Размер суммы, которая подлежит взысканию в пользу потребителя Котлярова Д.В. составляет <......> (<......>. + <......> руб. + <......> Тем самым, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет <......>.  (<......>
 
    Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на иск, и поддержанные в ходе судебного разбирательства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, которые подлежат применению в их совокупности путем системного толкования, в связи с чем не влияют на существо принятого судом решения.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение заявленных расходов на услуги представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг от <ДАТА> с  квитанциями от <ДАТА> по оплате юридических услуг в сумме <......> рублей. Мировой судья, принимая во внимание сложность дела, объем услуг представителя,  учитывая принцип разумности, находит требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме <......> руб.
 
    Удовлетворяя исковые требования на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца его расходы по составлению нотариальной доверенности, выданной на имя представителя истца, представляющего его интересы в суде, в размере <......> рублей. 
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Тем самым, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального бюджета г.Пенза в размере <......>
 
 
    Руководствуясь ст.ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК  РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования  Котлярова <ФИО1>  к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО)  о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Признать условия кредитного договора  <НОМЕР> от <ДАТА>, заключенного между  Котляровым <ФИО2> и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО), изложенные в п. 2.8, п. 2.16 заявления о предоставлении кредита, в части обязанности заемщика по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета, по уплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента  недействительными.
 
    Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Котлярова <ФИО1>  комиссию за расчетное обслуживание за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме <......>., комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме <......> руб., компенсацию морального вреда в размере <......> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <......>., расходы по оплате услуг представителя в размере <......> рублей, расходы по оформлению доверенности <......> рублей, а всего  <......>
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Пенза в размере - <......>
 
    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
     Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в Октябрьский районный суд г. Пензы через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме принято 13.05.2013г.
 
 
    Мировой судья: