Решение от 27 мая 2014 года №2-574/2014г.

Дело № 2-574/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 г. г. Камызяк, Астраханская область
 
    Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи С.Ю.Царева,
 
    при секретаре М.И.Барсуковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Таганрогу к Володиной Т.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ИФНС России по городу Таганрогу обратилась в суд с исковым заявлением к Володиной Т.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу, указывая в его обоснование, что на основании представленных сведений в ИФНС России по <адрес> за ответчиком зарегистрированы транспортные средства, земельные участки и объекты имущества, которые являются объектами налогообложения. Инспекцией был исчислен транспортный налог и направлено уведомление с расчетом налога за 2011 год на сумму <данные изъяты> рублей. В установленные законом сроки налоги уплачены не были. В настоящее время ответчик имеет задолженность по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб., на требование об уплате налога, Володина Т.М. не отреагировала, связи с чем истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель ИФНС России по городу Таганрогу не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Володина Т.М. в судебное заседание не явилась, согласно отметкам почтового отделения, судебное извещение не вручено адресату по причине истечения срока хранения.
 
    Из представленных ОЗАГС по Астраханской области в Камызякском районе сведений следует, что записи актов о перемене имени, смерти в отношении Володиной Т.М. отсутствуют.
 
    Согласно сведениям ОУФМС России по Камызякскому району Астраханской области, Володина Т.М. зарегистрирована по месту жительства с 08.06.1999 по адресу <адрес>.
 
    Из справки администрации МО « Николо-Комаровский сельсовет» №129 от 22.05.2014 следует, что Володина Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу <адрес>, но вышеуказанному адресу не проживает.
 
    В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных законом случаях.
 
    Представитель ответчика Володиной Т.М. – адвокат адвокатской конторы Камызякского района Мухортова В.П., назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать, в связи с пропуском установленного законом срока.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.
 
    В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
 
    По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
 
    Пунктом 3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
    Положениями закона Ростовской области от 10.05.2012 г. N 843-ЗС "О транспортном налоге", установлены налоговые ставки и сроки уплаты транспортного налога на территории Ростовской области до 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.
 
    Согласно налоговому уведомлению № 932359 на уплату транспортного налога физическим лицом, Володина Т.М. в срок до 01.11.2012 должна был заплатить транспортный налог в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Требованием № 446025 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.12.2012 Володиной Т.М. предложено погасить имеющуюся задолженность - сумму недоимки по транспортному налогу и пени в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Ввиду того, что сроки уплаты налога предусмотрены законодательством, невыполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога становится известным налоговому органу непосредственно по истечении этих сроков, если обязанность задекларирована (отражена в налоговой декларации), по завершении налоговой проверки, если по ее результатам выявляется нарушение налогового законодательства, а налога, исчисляемого налоговым органом, на дату исполнения обязанности по его уплате. При этом акт обнаружения недоимки является внутренним документом налогового органа, его несвоевременное составление ни как не влияет на сроки направления требования об уплате налога, осуществляемого налоговым органом.
 
    Таким образом, отсутствие в Налоговом кодексе Российской Федерации конкретного указания на срок, в течение которого налоговый орган должен выявить налоговую задолженность, не означает, что он не ограничен во времени ее выявления.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
 
    Следовательно, в рассматриваемом случае срок уплаты транспортного налога за 2011 год для налогоплательщика истек 01.11.2012 года. Срок, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд, у налогового органа по 2011 году истек 02 мая 2013 года.
 
    В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
 
    Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному.
 
    В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Довод истца о том, что им пропущен срок для подачи искового заявления о взыскании налога и пени по уважительной причине, а именно в связи с большим количеством предъявляемых исков и необходимостью подготовки большого количества материалов о взыскании налога, суд считает несостоятельным.
 
    Как установлено материалами дела, ИФНС России по городу Таганрогу обратилась Камызякский районный суд Астраханской области 21 апреля 2014 года, т.е по истечении установленного закона срока.
 
    При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока исковой давности для подачи искового заявления в суд не имеется, следовательно, исковые требования о взыскании суммы недоимки по транспортному налоги и пени не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Таганрогу к Володиной Т.М. о взыскании недоимки по транспортному налогу, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения.
 
    Решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере.
 
    Судья подпись С.Ю. Царев