Решение от 12 мая 2014 года №2-574/2014

Дело № 2-574/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года г. Маркс
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мурго М.П.
 
    при секретаре Погониной И.А.,
 
    с участием истца Паткина А.Г.,
 
    адвоката на стороне истца Чепеленко В.В., представившего удостоверение № 1080 и ордер № 508 от 12 мая 2014 года,
 
    адвоката на стороне ответчика Мясниковой Н.А., представившей удостоверение № 3273 и ордер № 507 от 12 мая 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паткина А.Г. к Швоевой В.П., третье лицо: Отделение Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в г. Марксе (далее - ОУФМС России по Саратовской области в г. Марксе) о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Паткин А.Г. обратился в суд с иском к Швоевой В.П. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указывает, что с 22 февраля 2005 года истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. С 11 января 2014 года в данном доме с его согласия зарегистрирована Швоева В.П., но никогда фактически в нем не проживала. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении носила формальный характер, без намерений вселиться и проживать в жилом помещении. В настоящее время регистрация ответчика в доме истца нарушает его права собственника: истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей. Поскольку членом его семьи Швоева В.П. не является, в спорный жилой дом никогда не вселялась и не проживала, участия в оплате содержания жилья и коммунальных платежей не принимала, истец просит признать ответчика не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.
 
    Истец Паткин А.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Также пояснил, что соглашение о вселении Швоевой В.П. в спорное жилое помещение отсутствует. Ответчик не вселялась и никогда не проживала в его доме. Заявление о её регистрации, подано без намерений вселиться и проживать в нем. Фактически после продажи своей квартиры, ответчик выехала за пределы Российской Федерации и место её жительства в настоящее время ему неизвестно.
 
    Представитель истца – адвокат Чепеленко В.В. в судебном заседании также поддержал исковые требования истца и просил их удовлетворить по основапниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Швоева В.П. в судебное заседание не явилась, место ее нахождения суду неизвестно.
 
    Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Швоевой В.П., место жительства которой неизвестно, адвокат Марксовской коллегии адвокатов Мясникова Н.А., действующая на основании ордера, возражала относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку неизвестны причины отсутствия ответчика по месту регистрации.
 
    Представитель третьего лица – ОУФМС России по Саратовской области в г. Марксе в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая относительно удовлетворения заявленных требований.
 
        Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, показала суду, что она является соседкой истца и длительное время знакома с ним. Подтвердила, что Швоева В.П. не вселялась, не завозила вещей и никогда не проживала в <адрес>.
 
    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 (ред. от 28.12.2013) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее Закон РФ № 5242-1) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
 
        Согласно ст. 3 Закона РФ № 5242-1 регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
 
    Регистрация гражданина по месту жительства, согласно статьи 6 Закона РФ № 5242-1, производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П, указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.
 
    В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.
 
    В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
 
    Таким образом, гражданин при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства, должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства, и приобретает право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности другому лицу, если вселился в него в установленном законом порядке, а лица, которые зарегистрировались, но не вселялись в жилое помещение и намерений вселяться в него не имели, права пользования данным жилым помещением не приобретают.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. № 8 (ред. от 16.04.2013) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
 
    В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 22 февраля 2005 года (л.д. 6).
 
    С 11 января 2014 года в доме по вышеуказанному адресу, с согласия истца, зарегистрирована ответчик, что подтверждается объяснениями Паткина А.Г., копией домовой книги (л.д. 9), справкой МУП «Марксовская муниципальная собственность» от 22 апреля 2014 года (л.д.10), сведениями ОУФМС России по Саратовской области в г. Марксе (л.д. 20), показаниями свидетеля ФИО7.
 
    Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что заявление ответчика о регистрации по месту жительства подано без намерений вселиться и проживать в нем. Ответчик в жилой дом не вселялась и фактически в нем никогда не проживала, соглашение о вселении ответчика в занимаемое истцом жилое помещение отсутствует, что подтверждается объяснениями Паткина А.Г., показаниями свидетеля ФИО7, актом МУП «Марксовская муниципальная собственность» от 21 апреля 2014 года (л.д.11).
 
    На момент рассмотрения дела, доказательств того, что ответчик Швоева В.П. была вселена в указанное жилое помещение, а ее отсутствие в нем в настоящее время носит временный, либо вынужденный характер, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не приобрела право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом представлены допустимые доказательства, обосновывающие заявленные требования. В связи с чем, ответчика следует признать не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в котором она зарегистрирована по месту жительства без цели вселиться и проживать в нем, что в силу ст. 7 Закона РФ № 5242-1, является основанием для снятия её с регистрационного учета по данному адресу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    исковые требования Паткина А.Г. к Швоевой В.П., третье лицо: ОУФМС России по Саратовской области в г. Марксе о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
 
    Признать Швоеву В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
 
    Обязать ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снять Швоеву В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 16 мая 2014 года.
 
    Судья                                  М.П. Мурго