Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 2-574/2014
Дело №2-574/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 июня 2014 года пгт. Алексеевское
Республики Татарстан
Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего федерального судьи А.А. Нурмухаметова,
при секретаре Ф.Н. Салахиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ибрагимовой Р.Р. к Лифанова В.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Р.Р. Ибрагимова обратилась в суд с иском к Лифанову В.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указала, что ... в 18 часов 00 минут на ..., пгт. Алексеевское РТ, Лифанов В.В. управляя автомашиной LADA219060 г.н. ... не выбрав безопасную скорость, а так же безопасный боковой интервал, совершил наезд на Ибрагимову Р.Р., в результате чего она получила телесные повреждения в виде компрессионно-оскольчатого перелома тела 12-грудного позвонка, которое относится к причинившим вред здоровью средней тяжести. Вина Лифанова В.В. признана постановлением по делу об административном правонарушении и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Во время прохождения лечения истцом были понесены материальные затраты, выразившиеся в приобретении лекарственных средств, в сумме ... рублей, а так же по оплате услуг по уходу за больным в сумме ... рублей. Кроме того действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку истцу противопоказаны физические нагрузки и она длительное время не может работать, а ее дочь является студентом, обучается на внебюджетной основе и за учебу необходимо производить оплату. До подачи иска в суд истцом ответчику было направлено требование о возмещении ей материального и морального вреда, но она оставлено ответчиком без ответа.
Истец Ибрагимова Р.Р. в судебном заседании исковые требования подтвердила полностью и просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика Лифанова В.В. Бакиров Р.Р. в судебном заседании иск не признал. При этом пояснил, что ... Лифанов В.В. в счет возмещения вреда здоровью передал Ибрагимовой Р.Р. ... рублей, которые покрыли и материальные затраты и моральный вред.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... (л.д.7) Лифанов В.В. признан виновным по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за то, что ... в 18-00 часов на ... ..., управляя а/м LADA219060 г.н. ... не выбрал безопасную скорость, а так же безопасный боковой интервал, совершил наезд на пешехода.
Согласно Акту ... судебно-медицинского обследования потерпевшего от ... ( л.д. 42-45) телесное повреждение Ибрагимовой Р.Р. причинено твердым тупым предметом механизм образования удар, сдавление, сгибание, могло образоваться в сроки, указанные в направлении, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 суток /3-х недель/, относится к причинившим вред здоровью средней тяжести.
Согласно квитанции ООО «Ривьера» от ... была приобретена самоклеющаяся послеоперационная повязка стоимостью ... рублей и полужесткий корсет для позвоночника за ... рублей (л.д.46).
Согласно квитанции ООО «Ривьера» от ... был приобретен гель Контратубекс стоимостью ... рублей, и Мадерна стоимостью ... рублей (л.д.46).
Согласно договору на оказание услуг по уходу за больным между Ибрагимовой Р.Р. и Галеевой Х.Р., Галеева Х.Р. получила от Ибрагимовой Р.Р. по уходу за ней после операции на позвоночник за 17 дней – ... рублей.
Согласно расписке Ибрагимовой Р.Р. от ... (л.д.58) она получила от Лифанова В.В. ... рублей за причиненный вред здоровью и испорченным вещам. Претензий не имеет.
Согласно п.1 ч. 4 страхового полиса серии ССС ... от ... (л.д.63), по которому автогражданская ответственность Лифанова В.В. застрахована в СК «Наско», страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего – не более ... рублей.
В судебном заседании установлено, что ... в 18 часов 00 минут на ..., ... РТ, Лифанов В.В. управляя автомашиной LADA 219060 г.н. ... не выбрав безопасную скорость, а так же безопасный боковой интервал, совершил наезд на Ибрагимову Р.Р., в результате чего она получила телесные повреждения в виде компрессионно -оскольчатого перелома тела 12-грудного позвонка, которое относится к причинившим вред здоровью средней тяжести. Вина Лифанова В.В. признана постановлением по делу об административном правонарушении и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей. Во время прохождения лечения истцом были понесены материальные затраты, выразившиеся в приобретении лекарственных средств, в сумме ... рублей, а так же по оплате услуг по уходу за больным в сумме ... рублей. Кроме того действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку истцу противопоказаны физические нагрузки и она длительное время не может работать, а ее дочь является студентом, обучается на внебюджетной основе и за учебу необходимо производить оплату.
Суд полагает, что в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика материального вреда в размере ... рублей следует отказать, так как распиской Ибрагимовой Р.Р. от ... подтверждается факт возмещения ей ответчиком причиненного вреда здоровью и ее вещам в размере ... рублей. Истцом не опровергается, что указанная сумма действительно ею получена от ответчика.
Следовательно, суд полагает, что ответчик добровольно, по обоюдному согласию с истцом, с целью загладить свою вину, передал истцу ... рублей в счет возмещения вреда здоровью.
В то же время суд полагает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
Так согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд не может согласиться с представителем ответчика, что следует отказать истцу в компенсации морального вреда, так как ответчиком ей уплачена сумма в размере ... рублей, которую и следует считать как компенсацию морального вреда.
В указанной расписке не говорится о компенсации морального вреда, а именно говорится о возмещении вреда причиненного здоровью и личным вещам Ибрагимовой Р.Р.
С учетом требований разумности и справедливости с учетом семейного положения истца, его материального положения, нахождении на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также с учетом того, что ответчик стремясь возместить ущерб и уменьшить страдания истца в счет возмещения вреда здоровью выплатил истцу ... рублей, суд полагает, что в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере не более ... рублей.
Суд так же полагает, что в удовлетворении ходатайства истца о привлечении Страховой компании «Наско» в качестве соответчика следует отказать в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Как установлено в судебном заседании, истец в страховую компанию с заявлением о возмещении вреда не обращался, и страховая компания в возмещении вреда ей не отказала.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины истцу в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ибрагимовой Р.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с Лифанова В.В. в пользу Ибрагимовой Р.Р. в счет компенсации морального вреда ... рублей и возврат госпошлины в сумме ... рублей, а в остальных требованиях отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд РТ, в течение месяца со следующего дня после объявления мотивированного решения суда.
Федеральный судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.
