Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-574/2014
Решение по гражданскому делу
Дело №2-574/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2014 года г. Стерлитамак<АДРЕС>
Суд в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г.Стерлитамак РБ Садыкова Ф.С., при секретаре Нусритдиновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Павлову <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратились с иском к Павлову А.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению <НОМЕР> от <ДАТА2>, мотивируя тем, что <ДАТА3> между Банком и ответчиком было заключено кредитное соглашение, по условиям которого Павлову А.А. предоставлен кредит в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Получив денежные средства, Павлов А.А. обязался погасить кредит, внося платежи ежемесячно, ответчик, в нарушение условий договора допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в связи с чем, по состоянию на <ДАТА4> за ответчиком числится задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая складывается из: сумма основного долга - <ОБЕЗЛИЧЕНО>; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>; пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые истец просит взыскать с ответчика в полном объеме, кроме того просят взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Павлову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору поддерживает в полном объеме. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.
Ответчик Павлов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. С адреса, указанного в исковом заявление судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справки Павлов А.А. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>.
Ответчик своего представителя в суд не направил, не просил об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик не представили суду сведений о причинах неявки. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утвержденыи введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений), а также порядок и сроки возврата этих документов, при отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения; не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Таким образом, судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебного извещения и от явки в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела.
В связи с указанными обстоятельствами, ответчиком не представлены суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд на основании п.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, решив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Павлову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Судом установлено, что <ДАТА3> между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Павловым А.А. было заключено кредитное соглашение <НОМЕР>, по условиям которого Павлову А.А. предоставлен кредит с лимитом выдачи в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с обязательством возврата полученных денежных средств, уплатой начисленных процентов в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Во исполнение кредитного соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно выписки по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
Установлено, что в нарушение условий кредитного соглашения, Павлов А.А. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность: сумма основного долга - <ОБЕЗЛИЧЕНО>; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Нормами общих условий кредитного соглашения предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 45% годовых. Согласно расчета задолженности, представленного представителем истца, сумма пени составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Истец просят взыскать пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, кроме того суд учитывает иной заслуживающий интерес ответчика, его имущественное положение и реальную возможность погашения ущерба, соразмерность последствий нарушения обязательств, в связи с чем считает возможным размер пени снизить до <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
При указанных обстоятельствах, с Павлова А.А. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию: сумма основного долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проценты за пользование кредитом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пени, начисленные за просрочку возврата кредита в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.309, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ПК РФ , суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Павлову <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать с Павлова <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проценты за пользование кредитом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пени за просрочку возврата кредита в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Стерлитамакский городской суд в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью.
Мировой судья Ф.С.Садыков
