Решение от 03 апреля 2014 года №2-574/2014

Дело № 2-574/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Цыганок А.А.,
 
    истца Пастухова В.П.,
 
    ответчика - представителя Клинцовской городской администрации Брянской области по доверенности Лугового И.В.,
 
    ответчика – начальника Клинцовского отделения Брянского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Свириденко Л.А.,
 
    при секретаре Концевой М.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 3 апреля 2014 года в г. Клинцы Брянской области гражданское дело по иску Пастухова В. П. к Клинцовской городской администрации и Клинцовскому отделению Брянского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» об аннулировании сведений о границах земельного участка,
 
установил:
 
 
    Пастухов В.П. обратился в Клинцовский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Клинцовской городской администрации и Клинцовскому отделению Брянского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» об аннулировании сведений о границах земельного участка.
 
    В обоснование своего иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 32:30:0030303:258, расположенного по адресу: <адрес> -46. По соседству с его участком расположен земельный участок с кадастровым номером 32:30:00330303:41, расположенный по адресу: <адрес> - 44, который, согласно кадастровой выписке, принадлежит Клинцовской городской администрации.
 
    При проведении кадастровых работ по образованию границ его земельного участка (<адрес>), выяснилось, что границы его участка пересекают границы ранее образованного и поставленного в 2010 году на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: 32:30:0030303:41 (<адрес>).
 
    Кадастровый инженер Можиловская С.В. дала ему письменный ответ, из которого следует, что кадастровый инженер не может исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:30:0030303:41, расположенного по адресу: <адрес>, так как границы данного земельного участка были определены после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», то есть после ДД.ММ.ГГГГ года. Данная кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, предусмотренном часть. 4 статьи 28 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Письма Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № 4448-ИМ/<адрес> об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков.
 
    Земельный участок с кадастровым номером 32:30:0030303:41, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Клинцовской городской администрации согласно кадастровой выписке о земельном участке.
 
    Поскольку содержащиеся в ГКН сведения о координатах и местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером 32:30:0030303:41, расположенного по адресу: <адрес>, являются недостоверными и не соответствуют действительности, то они подлежат исключению из ГКН.
 
    На основании изложенного выше и в соответствии со ст. ст. 11, 12, 305 ГК РФ, ст. 64 Земельного кодекса РФ Пастухов В.П. просит признать недействительными и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 32:30:0030303:41, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Клинцовской городской администрации.
 
    В судебном заседании истец Пастухов В.П. заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.
 
    Ответчик - представитель Клинцовской городской администрации <адрес> по доверенности Луговой И.В., в судебном заседании иск признал и пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 32:30:0030303:41, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, но свидетельства о праве собственности у администрации не имеется, однако, так как в 2010 году были допущены кадастровые ошибки при межевании данного участка, то требования истца законны и подлежат удовлетворению.
 
    Ответчик - начальник Клинцовского отделения Брянского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что без исправления координатных поворотных точек границ земельного участка по <адрес>, не возможно дальнейшее проведение кадастровых работ в отношении участка по <адрес>, поэтому требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.
 
    Представитель третьего лица Клинцовского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения гражданского дела.
 
    Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения гражданского дела.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, поскольку неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению гражданского дела по существу.
 
    Выслушав доводы сторон участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из пояснения истца Пастухова В.П. следует, что он обратился в ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» с заявлением о проведении межевых работ и составлении кадастрового плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> - 46, принадлежащего ему. В результате проведения кадастровых работ по образованию границ земельного участка было выявлено, что соседний земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, (кадастровый номер 32:30:0030303:41) пересекает границы его земельного участка, то есть границы земельных участков не совпадают с фактическим расположением земельных участков. В связи с чем, кадастровый инженер указал, что кадастровая ошибка подлежит исправлению.
 
    Согласно письма за № от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Можиловской С.В. усматривается, что в результате проведения кадастровых работ по образованию границ земельного участка, принадлежащего Пастухову В.П., расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены кадастровые ошибки, то есть границы образованного земельного участка, принадлежащего Пастухову В.П., пересекают границы другого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер 32:30:0030303:41. Исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, поставленного ранее на кадастровый учет, на данный момент не представляется возможным, так как границы земельного участка были определены после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (то есть после ДД.ММ.ГГГГ года). Кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 28 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Письма Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № 4448-ИМ/<адрес> об устранений несоответствий в местоположении границ земельных участков. Рекомендуется Пастухову В.П. обратиться в суд с иском обязать собственника земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер 32:30:0030303:41 предоставить документы и лично обратиться в кадастровую палату для внесения изменений в координаты поворотных точек границ земельного участка. В противном случае возможно обращение в суд с иском об аннулировании сведений о границах земельного участка в кадастровой палате.
 
    В соответствии с п. 2 ч,2 ст. 26 ФЗ «О государственном земельном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка. Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с п. 2 ч. 2 данной статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).
 
    На основании п.2 ч.2 ст. 27 ФЗ «О государственном земельном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ст. 28 указанного закона ошибкой в государственном кадастре движимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 ФЗ), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    В судебном заседании установлено, что между владельцем земельного участка с кадастровым номером № 32:30:0030303:41 (Клинцовской городской администрацией) и Пастуховым В.П. отсутствует спор по границам земельных участков, так как ответчиком (Клинцовской городской администрацией) признаны исковые требования в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч.3 ст. 173 ГПК РФ, судом ответчику были разъяснены и понятны, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
 
    В силу п.5 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
 
    В соответствии с письмом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № 4448-ИМ/<адрес> случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка (далее - заявитель) либо представителем заявителя (ч. 1 и 3 ст. 20 Закона о кадастре).
 
    Для устранения данной кадастровой ошибки необходимо было обращение в суд, поскольку внесение изменений в государственный кадастр недвижимости возможно лишь по заявлению собственника земельного участка. Для исправления сведений в кадастре в отношении земельного участка необходимо изменение его конфигурации, поэтому орган кадастрового учета не вправе самостоятельно внести данные сведения в кадастр.
 
    Поскольку сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего ответчику, являются недостоверными, указанные сведения подлежат исключению из государственного земельного кадастра. При этом исключение данных сведений не влечет прекращение права собственности на указанные земельные участки, изменение кадастрового номера и площади, принадлежащего ответчику земельного участка. Указанный земельный участок не подлежит снятию с кадастрового учета, собственник вправе совершать любые сделки с принадлежащим ему объектом недвижимости без каких-либо ограничений.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    Принять признание иска ответчиком - Клинцовской городской администрацией.
 
    Исковое заявление Пастухова В. П. к Клинцовской городской администрации и Клинцовскому отделению Брянского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» об аннулировании сведений о границах земельного участка – удовлетворить.
 
    Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 32:30:0030303:41, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.
 
    Судья: Цыганок А.А.