Решение от 07 мая 2014 года №2-574/2014

Дело №2-574/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Моршанск 07 мая 2014 года
 
    Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.
 
    с участием адвоката П.Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре О.О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к И.З.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с иском к И.З.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в порядке суброгации.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что автомобиль №, государственный регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» по договору добровольного страхования №№.
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте дорожно - транспортного происшествия и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно - транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель И.З.А., управлявший автомобилем № государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.
 
    Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составляет с учетом износа №.
 
    На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно - транспортного происшествия была застрахована в страховой компании 1СК, которая перечислила на счет общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере лимита ответственности - №.
 
    Согласно ст.1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет №.
 
    В соответствии со статьей 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и другое), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу перечисленных норм закона, обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно - транспортного происшествия. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате дорожно - транспортного происшествия.
 
    Истец - общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» просит взыскать с ответчика И.З.А. в его пользу сумму оплаченного им материального ущерба в размере № копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 №.
 
    Представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В исковом заявлении представитель истца Т.И.В., действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Ответчик И.З.А., извещенный по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.
 
    Назначенный в соответствии со ст.50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат П.Ю.В. просил вынести законное и обоснованное решение.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут на 50 км. МКАД произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю №, государственный регистрационный знак №, который на момент дорожно - транспортного происшествия был застрахован по риску КАСКО в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» по договору добровольного страхования №№.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что водитель И.З.А., управляющий автомобилем №, государственный регистрационный знак №, нарушил п.8.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. В связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей.
 
    Размер ущерба, причиненного застрахованному автомобилю, составляет с учетом износа №.
 
    На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно - транспортного происшествия была застрахована в страховой компании № перечислила на счет общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю в соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере лимита ответственности - №.
 
    Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая в данном случае составляет №
 
    В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с И.З.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в порядке возмещения ущерба №.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В связи с чем, с И.З.А. надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № копейки.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к И.З.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в порядке суброгации - удовлетворить.
 
    Взыскатьс И.З.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в порядке возмещения ущерба №, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № копейки, а всего №.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Федеральный судья: Е.Н. Ситникова