Решение от 14 мая 2014 года №2-574/2014

Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    14 мая 2014 года                                         город Тула
 
    Зареченский районный суд города Тулы в составе:
 
    председательствующего Бабиной А.В.
 
    при секретаре Дмитренко М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-574/2014 по иску Авдеева В.О. к Макеевой Р.В. о признании договоров купли-продажи незаключенными, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
 
установил:
 
    Авдеев В.О. обратился в суд с иском к Макеевой Р.В. о признании договора купли-продажи двухэтажного гаража с подвалом, общей площадью <данные изъяты>., лит. <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, ГСК № гараж № договора купли-продажи двухэтажного гаража с подвалом, общей площадью <данные изъяты>., лит. <данные изъяты> расположенного по <адрес>, ГСК № гараж №, от "дата" г., заключенных Авдеевым В.О. и Трухиным Д.И., действующим от имени Макеевой Р.В. на основании доверенности от "дата" незаключенными; взыскании с Макеевой Р.В. в пользу истца Авдеева В.О. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что "дата" между ним (Авдеевым В.О.) и Трухиным Д.И., действующим от имени Макеевой Р.В. на основании доверенности от "дата", удостоверенной нотариусом города Тулы ФИО1, реестровый №, были заключены договоры купли-продажи объектов недвижимости: двухэтажного гаража с подвалом, общей    площадью <данные изъяты>, лит. <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, ГСК №, гараж №, принадлежащего Макеевой Р.В. на основании справки о полной выплате пая от "дата" №, свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> № от "дата" г.; двухэтажного гаража с подвалом, общей площадью <данные изъяты>м, лит. <данные изъяты> расположенного по <адрес>, ГСК №, гараж №, принадлежащего Макеевой Р.В. на основании справки о полной выплате пая от "дата" №, свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> № от "дата" На основании данных договоров к истцу Авдееву В.О. должно было перейти право собственности на данные гаражи с момента государственной регистрации сделки и перехода права собственности в регистрирующем органе. Деньги за гаражи в сумме <данные изъяты> - по <данные изъяты> за каждый гараж, были переданы Трухину Д.И. для передачи Макеевой Р.В. в тот же день, о чем имеется расписка. Договора купли-продажи были переданы для регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> "дата" (№). Однако "дата" государственная регистрация сделок купли-продажи и перехода права собственности была приостановлена сроком на месяц. Затем "дата" г., "дата" в адрес истца и в адрес ответчика поступили сообщения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество, поскольку не представлено нотариально удостоверенное согласие супруга Макеевой Р.В. Зная о том, что продаваемое имущество приобретено Макеевой Р.В. в браке, Авдеев В.О. не предпринял бы никаких действий к совершению сделок без надлежаще оформленного согласия супруга. Авдеев В.О. полагает, что ответчик умышленно скрыла это обстоятельство. После предъявления претензии, ответчиком были возвращены Авдееву В.О. добровольно денежные средства в размере <данные изъяты>. Поскольку договор не прошел государственную регистрацию, он не считается заключенным, а следовательно денежные средства в сумме <данные изъяты> до настоящего времени удерживаются ответчиком, без законных оснований. В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ, действующей на момент заключения сделки, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии со статьями 131, 551 Гражданского кодекса РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации. В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. В силу пункта 1 статьи 16 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им лица. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из анализа указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2)приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Поскольку договор купли-продажи гаражей является незаключенным, постольку у ответчика, получившего от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет оплаты по этому договору, отсутствуют основания для её сбережения, следовательно эта сумма должна быть расценена как неосновательно сбереженное имущество. Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Таким образом, полагает, что сумма в размере <данные изъяты>, полученная ответчиком в счет оплаты за гаражи по договорам от "дата" должна быть взыскана с ответчика в качестве неосновательного обогащения. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы, связанные с рассмотрением дела в случае удовлетворения исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание истец Авдеев В.О. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, представленном суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Гришиной Е.М.
 
    В судебном заседании представитель истца Авдеева В.О. по доверенности Гришина Е.М. поддержала исковые требования своего доверителя и просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, никакого договора займа ее доверитель с Трухиным Д.И. не заключал, действительно Трухин Д.И. просил у Авдеева В.О. в долг денежные средства, однако ее доверитель не стал давать деньги в займы. В действительности были заключены договора купли-продажи, по которым Трухин Д.И., действуя от имени матери Макеевой Р.В, продал два гаража Авдееву В.О. за <данные изъяты>. Согласно расписке Трухин Д.И. получил денежные средства для передачи Макеевой Р.В.
 
    В судебное заседание ответчик Макеева Р.В. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, не просила дело слушанием отложить, в связи с невозможностью, явки по уважительной причине.
 
    В силу части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в случае, неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).
 
    В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
 
    Поскольку в судебном заседании присутствовал представителя ответчика по доверенности Морозова С.Н. наделенный полномочиями быть представителем Макеевой Р.В. во всех судах судебной системы РФ, со всеми правами, какие законом предоставлены истцу, ответчику, третьему лицу, то суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика Макеевой Р.В.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Макеевой Р.В. по доверенности Морозов С.Н. возражал против удовлетворения исковых требований Авдеева В.О., ссылаясь на то, что основанием для отказа в государственной регистрации сделки явилось отсутствие согласия супруга Макеевой Р.В. на отчуждение принадлежащей ему доли имущества. Никакой речи, что это была сделка купли-продажи принадлежащего Макеевой р.В. имущества, не может быть. Стоимость самих гараже гораздо выше. Из объяснений Авдеева В.О. следует, что это был договор займа, что также подтверждается письменными доказательствами по делу – объяснениями Авдеева В.О., имеющимися в отказном материале. Предъявление иска к Макеевой Р.В. – это способ неосновательного обогащения за счет ответчика. Договор займа был заключен между Авдеевым В.О. и Трухиным Д.И., о чем Макеева Р.В. не была осведомлена.
 
    Третье лицо Трухин Д.И. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, по последнему известному месту регистрации (жительства) в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ. О причинах неявки в суд, не сообщил, не просил дело слушанием отложить, в связи с невозможностью, явки по уважительной причине.
 
    Суд в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав представителя истца Авдеева В.О. по доверенности Гришину Е.М., представителя ответчика Макеевой Р.В. по доверенности Морозова С.Н., изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
 
    Судом установлено и усматривается из материалов дела, что между Трухиным Д.И., действующим по доверенности от имени Макеевой Р.В., (продавец) и Авдеевым В.О. (покупатель) "дата" заключены договора купли-продажи, согласно которым продавец продал в собственность покупателю, принадлежащие Макеевой Р.В. на праве собственности: гараж с подвалом, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей -1), общей площадью <данные изъяты>., инв. №, лит<данные изъяты>, <адрес>, ГСК №, гараж №; гараж с подвалом, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей -1), общей площадью <данные изъяты>., инв. №, лит.<данные изъяты>, <адрес>, ГСК №, гараж №.
 
    Согласно пункту 3 данных Договоров, указанные в них гаражи с подвалами проданы за двести пятьдесят тысяч рублей, которые продавец получил от покупателя полностью до подписания договоров для Макеевой Раисы Васильевны.
 
    Судом установлено, что истцом Авдеевым В.О. обязательства по оплате договоров купли-продажи были выполнены надлежащим образом, денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> передавались Трухину Д.И. (на общую сумму <данные изъяты>), что подтверждается распиской Трухина Д.И. от "дата" г., согласно которой Трухин Д.И., за проданные им по доверенности гаражи, деньги в размере <данные изъяты> получил от Авдеева В.О. для передачи своей матери Макеевой Р.В. Однако, государственная регистрация договоров в установленном законом порядке произведена не была.
 
    Из уведомления о приостановлении государственной регистрации от "дата" за № усматривается, что государственная регистрация перехода права и права собственности    на – гараж с подвалом, расположенного по <адрес>, ГСК №, гараж № на основании договора купли-продажи от "дата" была приостановлена на один месяц по следующим причинам: с заявлением о переходе права собственности Макеевой Р.В. на вышеуказанный объект обратился представитель по доверенности, удостоверенной нотариусом ФИО1 "дата" Трухин Д.И. Однако, представитель по доверенности Трухин Д.И. подлинный экземпляр забрал из дела правоустанавливающих документов, о чем имеется соответствующая подпись. Копия, оставленная в деле не читаема, в связи с чем невозможно определить его полномочия на представление интересов по государственной регистрации перехода права Макеевой Р.В.
 
    Из представленных суду сообщений об отказе в государственной регистрации права от "дата" №, "дата" № следует, что гараж №, гараж №, расположенные по <адрес>, ГСК № являются совместной собственностью супругов и на его отчуждение Макеевой Р.В. требуется нотариально удостоверенное согласие супруга. Последнее в регистрирующий орган не представлено, в связи с чем, в государственной регистрации было отказано.
 
    Учитывая то обстоятельство, что регистрация договоров купли-продажи произведена не была, а в силу требований пункта 3 статьи 433, пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом, а переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, суд приходит к выводу о незаключенности указанных договоров.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает установленным тот факт, что Трухин Д.И., действующий от имени Макеевой Р.В. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом, являясь стороной по договору (продавцом) получил исполнение по этому договору (денежные средства для передачи Макеевой Р.В.) от Авдеева В.О. (покупателя), который не получил встречного исполнения в виде поступления гаражей в собственность.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Следовательно, основной обязанностью продавца является передача товара в собственность покупателя. Применительно к продаже недвижимости это означает, что продавец обязан передать покупателю владение объектом (статья 556 Гражданского кодекса РФ) и совместно с покупателем осуществить действия по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость (статья 551 Гражданского кодекса РФ).
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с невыполнением возложенной на продавца по договорам купли-продажи от "дата" обязанности по государственной регистрации договоров в установленном законом порядке, и фактическом уклонении стороны (продавца) от обязательств по договору, волеизъявления по исполнению и государственной регистрации, в соответствии со ст. 1103 ГК РФ продавец обязан возвратить покупателю полученные денежные средства как неосновательное обогащение.
 
    Согласно пояснениям истца Авдеева В.О. ответчиком была ему возращена сумма в размере <данные изъяты>., оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>. не возвращена ему до настоящего времени.
 
    Доводы представителя ответчика Макеевой Р.В. по доверенности Морозова С.Н. о том, что был заключен договор займа между Авдеевым В.О. и Трухиным Д.И., суд находит необоснованными и неподтвержденными никакими доказательствами, поскольку суду представлены договора купли-продажи гаражей, из которых прямо следует, что Трухин Д.И., действующий от имени Макеевой Р.В на основании доверенности от "дата" г., удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО1 продал Авдееву В.О. гаражи, принадлежащие Макеевой Р.В. на праве собственности, а из буквального толкования расписки, представленной суду следует, что Трухин Д.И., за проданные им по доверенности гаражи, деньги в размере <данные изъяты> получил от Авдеева В.О. для передачи своей матери Макеевой Р.В. Отказной материал № г. по заявлению Авдеева В.О. по факту противоправных действий со стороны Трухина Д.И. и Макеевой Р.В. также не подтверждает заключение между Трухиным Д.И. и Авдеевым В.О. договора займа.
 
    Каких-либо требований к Авдееву В.О. ответчиком Макеевой Р.В. не заявлялось.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Денежными средствами в размере <данные изъяты> ответчик пользовался неправомерно с момента заключения договоров купли-продажи, так как они признаны судом незаключенными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Таким образом, требование Авдеева В.О. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме <данные изъяты>. за период с "дата" по "дата" г., указанный истцом, то есть в пределах заявленных истцом исковых требований в порядке ч.3 ст. 196 ГПК РФ (Расчет: <данные изъяты> (сумма неосновательного обогащения) х <данные изъяты> (дни пользования денежными средствами (с "дата" по "дата" - день подачи иска) х8,25 % ставка рефинансирования : 36000 = <данные изъяты>.).
 
    На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Следовательно, взысканию с ответчика Макеевой Р.В. подлежат понесенные расходы по уплате госпошлины, исчисленной в порядке ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца Авдеева В.О. в размере <данные изъяты>. (чек-ордер от "дата" ) и <данные изъяты>. в доход государства.
 
    руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Авдеева В.О. удовлетворить частично.
 
    Признать договор купли-продажи гаража с подвалом, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей -1), общей площадью <данные изъяты> инв. №, лит.<данные изъяты>, <адрес>, ГСК №, гараж №, заключенный "дата" между Трухиным Д.И., действующим по доверенности от имени Макеевой Р.В. и Авдеевым В.О., незаключенным.
 
    Признать договор купли-продажи гаража с подвалом, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей -1), общей площадью <данные изъяты>., инв. №, лит.<данные изъяты>, <адрес>, ГСК №, гараж №, заключенный "дата" между Трухиным Д.И., действующим по доверенности от имени Макеевой Р.В. и Авдеевым В.О., незаключенным.
 
    Взыскать с Макеевой Р.В. в пользу Авдеева В.О. денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с Макеевой Р.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий /подпись/
 
    Копия верна.
 
    Судья –
 
                                                                                          Секретарь –