Решение от 24 июня 2014 года №2-574/2014

    Дело №2-574/2014г.                             
 
                            Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2014года
 
    Аргаяшский районный суд Челябинской области
 
    в составе председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р.
 
    при секретаре Юнусовой Р.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регрессных требований в размере <данные изъяты> копейки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в дальнейшем ООО «<данные изъяты>», обратилось в суд с иском к й ответственностью <данные изъяты>» к о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя, указав в исковом заявлении, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 под его управлением, автомобилю последнего был причинен ущерб в сумме <данные изъяты> руб., страхователю были причинены убытки. В связи с наступлением страхового случая ФИО5 было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.
 
        Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты>» в пользу Ковалева было взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., которое общество выплатило по исполнительному листу.
 
    Таким образом ООО <данные изъяты>» выплатило страховое возмещение Ковалеву в сумме ФИО6., установив факт наступления гражданско-правовой ответственности ответчика.
 
    Так как ответчик ФИО1 находился в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения, кроме того не имел водительского удостоверения, ООО «<данные изъяты> имеет право регрессного требования к ответчику в соответствии с Законом и Правилами об ОСАГО в размере выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.
 
        Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просили рассмотреть в их отсутствие.
 
         Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
 
    Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
 
        Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению
 
        На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
 
    Как следует из материалов дела и подтверждается исследованными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением. Причиной ДТП явились действия ФИО1, виновность которого подтверждена административным материалом.
 
    В связи с наступлением страхового случая ФИО7 было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. поскольку риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахован в ООО «<данные изъяты>».
 
    Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
        Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ковалева было взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., которое общество выплатило по исполнительному листу и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, ООО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение ФИО8 в сумме <данные изъяты>., установив факт наступления гражданско-правовой ответственности ответчика.
 
    Материалами административного дела установлено, что в момент совершения ДТП ответчик ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
 
    Виновные действия ФИО1 находится в причинной связи с причинением ущерба ФИО9
 
    Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных
 
    или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Учитывая, что ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения, требования истца о возмещении убытков в порядке ст. 14 названного закона являются обоснованными.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении истцом госпошлины в доход бюджета в сумме <данные изъяты> руб., которую и необходимо взыскать с ответчика.
 
        Руководствуясь ст.ст.14,56,198 ГПК РФ, судья
 
                            РЕШИЛ:
 
        Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
 
    Председательствующий: