Решение от 28 апреля 2014 года №2-574/2014

    2-574/2014
 
ЗАОЧНОЕ
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Чайковский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Казакова Р.А.
 
    при секретаре Секуновой О.А.,
 
    с участием истца Уразаевой Н.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску Уразаевой Н.Ш., действующей в своем интересе, а также в интересах несовершеннолетней Гаджиевой Д.Г. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Уразаева Н.Ш., действуя также в интересах несовершеннолетней Гаджиевой Д.Г., обратилась в Чайковский городской суд с иском к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», указывая, что 18.09.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибла Уразаева Э.Р. Решением Чайковского городского суда от 19.09.2013 г. установлено, что Уразаева Э.Р. погибла вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности – автомобиля ВАЗ 21043, находившегося под управлением Григоряна К.А. и автомобиля Рено Логан, находившегося под управлением Судакиной А.А. Исходя из установленных обстоятельств ДТП, владельцы указанных автомобилей несут солидарную ответственность за последствия, наступившие вследствие гибели Уразаевой Э.Р. Ответственность владельца автомобиля Рено Логан в момент ДТП была застрахована СОАО «ВСК». Указанным решением Чайковского городского суда установлено, что обязанность по возмещению Гаджиевой Д.Г. вреда в связи со смертью кормильца за период с 18.09.2010 г. по 24.10.2012 г. в размере 135 000 рублей, а также по возмещению Уразаевой Н.Ш. расходов на погребение Уразаевой Э.Р. в сумме 25 000 рублей лежит на СОАО «ВСК». Истица неоднократно в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованиями произвести страховые выплаты, но они были оставлены без удовлетворения. Обратившись в суд, Уразаева Н.Ш. просит взыскать в ее пользу с ответчика страховое возмещение в общей сумме 160 000 рублей, неустойку за период с 15.11.2013 г. по 28.03.2014 г. в общей сумме 4876 рублей 66 копеек, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.
 
    В судебном заседании Уразаева Н.Ш. на заявленных требованиях настаивала, в обоснование приводила доводы, изложенные в иске.
 
    Ответчик - СОАО «ВСК» о времени и месте проведения судебного разбирательства по иску Уразаевой Н.Ш. извещен надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по месту нахождения. Имеющимися у суда документами подтвержден факт вручения ответчику судебного извещения 10.04.2014 г. Между тем, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, а равно о проведении разбирательства в его отсутствие.
 
    Судом с согласия истицы определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Оценив содержание заявленных исковых требований и представленных в обоснование доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Уразаевой Н.Ш.
 
    Согласно подп. 2 п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса РФ В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
 
    Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы (ст. 1094 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Пунктом «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей.
 
    Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:
 
    135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);
 
    не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-976/2013 установлены следующие значимые и обязательные для целей рассмотрения настоящего дела обстоятельства:
 
    18.09.2013 г. около 22 часов 20 мин. на автодороге ФД Дон-Джанхот на 3 км+ 400 м произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, госномер № регион, принадлежащем Ананьиной Н.А., под управлением Судакиной А.А. и автомобиля ВАЗ 21043, госномер № регион под управлением Григоряна К.А., в результате которого водитель автомобиля ВАЗ 21043 Григорян К.А. и пассажир автомобиля ВАЗ 21043 Уразаева Э.Р. погибли.
 
    Уразаева Н.Ш. является матерью погибшей Уразаевой Э.Р., Гаджиева Д.Г. – дочь последней.
 
    На основании установленных обстоятельств суд пришел к выводам о том, что: смерть Уразаевой Э.Р. наступила в результате взаимодействия двух транспортных средств; в силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) являвшиеся в момент ДТП их владельцами Судакина А.А. и Григорян К.А. несут солидарную ответственность перед потерпевшими Уразаевой Н.Ш. и Гаджиевой Д.Г.
 
    Гражданская ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению автомобилем Рено Логан, госномер № регион, на момент ДТП была застрахована СОАО «ВСК».
 
    Судом определен размер расходов Уразаевой Н.Ш., связанных с погребением Уразаевой Э.Р. – 154726 рублей. Руководствуясь ст. ст. 6, 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд пришел к выводу, что в пределах установленного законом лимита (25000 рублей) обязанность по возмещению Уразаевой Н.Ш. понесенных на погребение Уразаевой Э.Р. расходов лежит на СОАО «ВСК», в счет возмещения остальной части указанных расходов с Судакиной А.А. судом было взыскано 129726 рублей (154726-25000).
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 1088-1091 ГК РФ судом определен размер ежемесячной выплаты, полагающейся Гаджиевой Д.Г. в связи со смертью кормильца Уразаевой Э.Р. – 5357 рублей 12 копеек. Руководствуясь ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд пришел к выводу, что в пределах установленного законом лимита (135 000 рублей) обязанность по осуществлению Гаджиевой Д.Г. соответствующих выплат за период с 18.09.2010 г. по 24.10.2012 г. лежит на СОАО «ВСК», с 25.10.2012 г. - на Судакиной А.А.
 
    Изучением в судебном заседании материалов гражданского дела №2-976/2013 установлено, что СОАО «ВСК» участвовало в нем в качестве третьего лица, извещалось как о времени и месте судебного разбирательства по делу, так и о результатах его рассмотрения.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционные жалобы Уразаевой Н.Ш. и Судакиной А.А. – без удовлетворения.
 
    Судом установлено, что истица Уразаева Н.Ш. является опекуном несовершеннолетней Гаджиевой Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (удостоверение на л.д. №).
 
    Руководствуясь положениями, закрепленными ст.ст. 1088, 1094 ГК РФ, ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, а равно установленными решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-976/2013 обстоятельствами, суд взыскивает со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Уразаевой Н.Ш., действующей как в своем интересе, так и в интересах опекаемой Гаджиевой Д.Г. в счет возмещения расходов на погребение Уразаевой Э.Р. - 25000 рублей, в счет выплат, полагающихся Гаджиевой Д.Г. в связи со смертью кормильца Уразаевой Э.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 135000 рублей, всего – 160 000 рублей.
 
    Из содержания представленных суду документов установлено, что заявление истицы о производстве страховой выплаты в общей сумме 160 000 рублей (л.д. №) было получено СОАО «ВСК» 15.11.2013 г. (информация Почты России на л.д. №). Письмом от 05.12.2013 г. (л.д. №) Уразаевой Н.Ш. в выплате страхового возмещения было отказано по мотивам непредставления оригиналов документов или нотариально заверенных копий: решения суда по уголовному делу в отношении Судакиной А.А., справки 154, справки о смерти, свидетельства о рождении, трудовой книжки, справки из органов опеки и попечительства, чеков на медикаменты.
 
    Между тем, ответчиком не опровергнуты доводы истицы относительно того, что свидетельство о смерти Уразаевой Э.Р., свидетельство о рождении Гаджиевой Д.Г., трудовая книжка Уразаевой Э.Р., документы на опеку Гаджиевой Д.Г. были направлены ответчику одновременно с заявлением о страховой выплате. Также суд соглашается с доводами истицы, о том, что установленные обстоятельства ДТП свидетельствуют о наступлении гражданской правовой ответственности Судакиной А.А. за причиненный смертью Уразаевой Э.Р. вред безотносительно ее вины в случившемся.
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Руководствуясь установленными обстоятельствами, суд полагает, что обязанность произвести страховую выплату в общей сумме 160 000 рублей должна была быть исполнена СОАО «ВСК» не позднее 15.12.2013 г. Между тем, доводы истицы о том, что указанная выплата не произведена до настоящего времени, ответчиком не опровергнуты.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с Указанием Центрального Банка России №2873-У от 13.09.2012 г. ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых с 14.09.2012 г. по настоящее время.
 
    Абзацем 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" закреплено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Исходя из установленных обстоятельств, суд частично удовлетворяет заявленные истицей требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 3776, 67 рублей, руководствуясь следующим расчетом: ((160000* 8,25%)/360)*103 = 3776 рублей 67 копеек, где 160 000 – размер страховой выплаты, на которую подлежат начислению проценты, 8,25% - ставка рефинансирования Банка России, примененная судом, 103 – количество дней за период с 16.12.2013 г. по 28.03.2014 г.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном, внесудебном порядке.
 
    Поскольку до вынесения решения суда ответчик в отсутствие каких-либо уважительных причин не исполнил законные имущественные требования истицы, суд взыскивает в пользу Уразаевой Н.Ш. с СОАО «ВСК» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 81888 рублей 33 копейки. Размер штрафа определен судом с учетом присужденных судом в пользу истицы сумм.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4475 рублей 53 копейки.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Уразаевой Н.Ш. в счет страхового возмещения – 160000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 3776 рублей 67 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 81888 рублей 33 копейки, всего – 245 665 рублей.
 
    Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в местный бюджет госпошлину в размере 4475 рублей 53 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в Чайковский суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Судья: