Решение от 25 апреля 2014 года №2-574/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Город Саянск                                                                                25 апреля 2014 года
 
    Дело № 2-574/2014
 
    Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Коноваловой И.В., представителя заявителя Подымахина Е.Н., представителя заинтересованного лица Зыковой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер изъят> по заявлению Подымахиной Л. В. об оспаривании решения администрации городского округа муниципального образования «город Саянск»,
 
у с т а н о в и л:
 
    Подымахина Л.В. обратилась в суд с заявлением о признании ответа администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующим требованиям закона, указав, что она не согласна с данным ответом администрации на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ, именуя его «решением», поскольку, она не получила ответа по существу вопросов, содержащихся в ее обращении. По мнению заявителя, ответ администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» является очередной отпиской и нарушает ее права, связанные с реализацией ее права на обращение в орган местного самоуправления.
 
    На основании изложенного Подымахина Л.В. просила признать не соответствующим закону и нарушающим права заявителя решение, содержащееся в ответе администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» от ДД.ММ.ГГГГ, и выяснить, полномочна ли администрация муниципального образования на принятие данного решения, связанного с ответом на поставленные заявителем вопросы, соблюден ли порядок принятия решения установленным требованиям законодательства. Кроме того, заявитель Подымахина Л.В. просила суд дать правовую оценку документам, приложенным к заявлению.
 
    В подтверждение изложенных в заявлении доводов Подымахина Л.В. представила суду следующие документы:
 
    -копию заявления Подымахиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного мэру МКУ администрации городского округа муниципального образования «город Саянск»;
 
    -копию ответа администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    -копию справки ОАО «Строительно-промышленное объединение «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    -копию распоряжения администрации города Саянска <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о временном техническом обслуживании жилищного фонда;
 
    -копию справки МСЭ об инвалидности заявителя.
 
    В судебное заседание Подымахина Л.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, в связи с чем, в соответствии со ст.257 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.
 
    Представитель заинтересованного лица Подымахин Е.Н. поддержал доводы заявления Подымахиной Л.В. по изложенным в заявлении основаниям.
 
    Представитель заинтересованного лица - администрации городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» по доверенности Зыкова Ю.А. просила в удовлетворении заявления Подымахиной Л.В. отказать по следующим основаниям.
 
    Заявитель, как следует из представленного заявления, оспаривает решение администрации городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» (далее - администрация), связанное с не рассмотрением обращения гражданина от ДД.ММ.ГГГГ на поставленные вопросы по существу.
 
    В ответе администрации от ДД.ММ.ГГГГ исх. <номер изъят> на заявление Подымахиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается два волевых решения, которые администрация считает законными и обоснованными, ответ на данное заявление - полным и мотивированным.
 
    В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 19 Устава муниципального образования «город Саянск» (принят решением Думы г. Саянска от 28.04.2005 N 110-68-28 (в ред. от 31.01.2013) администрация городского округа муниципального образования «город Саянск» (далее - администрация) является исполнительно- распорядительным органом местного самоуправления и входит в структуру органов местного самоуправления города Саянска.
 
    Администрация наделяется Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами области.
 
    Администрацию возглавляет и руководит ею на принципах единоначалия мэр городского округа.
 
    Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений).
 
    Заявление Подымахиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ было адресовано мэру городского округа муниципального образования «<адрес изъят>», то есть главе администрации. Ответ на данное заявление, датированный ДД.ММ.ГГГГ, подписан мэром городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» Щегловым М.Н.
 
    Таким образом, оспариваемое решение было принято уполномоченным лицом.
 
    В соответствии со ст. 9 Закона о порядке рассмотрения обращений заявление Подымахиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ было принято к рассмотрению.
 
    Статьей 12 Федерального закона №59-ФЗ установлен срок рассмотрения письменных обращений граждан. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    Письменный ответ на вопросы, поставленные в представленном Подымахиной Л.В. заявлении, был направлен адресату ДД.ММ.ГГГГ (исх. №109-21-37-14), т.е. в установленный законом срок.
 
    В заявлении Подымахиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ содержатся 4 вопроса:
 
    1) «почему администрацией не были исполнены правовые нормы ЖК РСФСР и не исполняются требования ЖК РФ», почему с заявителем не заключается договор социального найма жилого помещения;
 
    2) «почему администрация не решает вопрос о принятии квартиры, расположенной по адресу: 3-1-155 в муниципальную собственность, как это было предусмотрено приложением к договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением администрации <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ №82»;
 
    3) «почему ОСПАО «Восток» передала квартиру ГУ УКС администрации <адрес изъят>, а не Подымахиной Л.В. по двухстороннему акту приема-передачи в установленном порядке, как правоустанавливающий документ для юридического оформления права собственности»;
 
    4) «какие действия намерена совершить администрация с тем, чтобы обеспечить условия для осуществления моего права на жилище на законных основаниях в соответствии с требованиями ст. 1,2 ЖК РФ».
 
    С учетом нумерации поставленных в заявлении Подымахиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ вопросов ей был дан оспариваемый ответ.
 
    В частности, поскольку ранее заявительница уже обращалась в администрацию с первым и вторым вопросами, и на них были даны исчерпывающие ответы (ответы Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ исх. <номер изъят> на заявление от 28.01.2011, от ДД.ММ.ГГГГ исх. <номер изъят> на заявление от 29.11.2012; ответы администрации от ДД.ММ.ГГГГ исх. <номер изъят> на заявление от 01.07.2013, от ДД.ММ.ГГГГ исх. <номер изъят> на заявление от 29.08.2013), руководствуясь ч. 5 ст. 11 Закона о порядке рассмотрения обращений, администрацией принято решение о безосновательности очередного обращения заявителя и прекращении переписки с Подымахиной Л.В. по данным вопросам.
 
    Третий вопрос заявления Подымахиной Л.В. не относится к компетенции администрации городского округа муниципального образования «<адрес изъят>», так как администрация не являлась участником правоотношений по передаче квартиры застройщиком ОСПАО «Восток» Государственному учреждению «Управление капитального строительства <адрес изъят>».
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона о порядке рассмотрения обращений в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.
 
    Во исполнение требований Закона о порядке рассмотрения обращений граждан администрация направила копию заявления Подымахиной Л.В. в Государственное учреждение «Управление капитального строительства <адрес изъят>» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №101-28-1038-14) для рассмотрения и ответа заявителю на поставленный вопрос, о чем заявитель был уведомлен.
 
    На четвертый вопрос заявителю дан исчерпывающий ответ по существу.
 
    Таким образом, администрацией соблюден порядок рассмотрения обращений граждан, установленный Законом о порядке рассмотрения обращений, никакие права и законные интересы заявителя нарушены не были, препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод администрацией не создавались, никаких незаконных обязанностей на заявителя возложено не было; решение, принятое администрацией в рамках рассмотрения заявления Подымахиной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, соответствует действующему законодательству.
 
    Следовательно, основания для признания указанного решения администрации городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» незаконным и удовлетворения требований Подымахиной Л.В., по мнению представителя заинтересованного лица, отсутствуют.
 
    Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления Подымахиной Л.В. в связи с далее изложенным.
 
    В соответствии с правилами, установленными главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействия) органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по правилам, установленным гл. 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие), в частности, органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов. При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), при этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 19 Устава муниципального образования «город Саянск» (принят решением Думы г. Саянска от " 28.04.2005 N 110-68-28 (ред. от 31.01.2013), администрация городского округа муниципального образования «город Саянск» (далее - администрация) является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и входит в структуру органов местного самоуправления города Саянска.
 
    Администрация наделяется Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами области.
 
    Администрацию городского округа возглавляет и руководит ею на принципах единоначалия мэр городского округа.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» поступило заявление Подымахиной Л.В., подписанное Подымахиным Е.Н. о предоставлении сведений по обстоятельствам, связанным с неисполнением администрацией норм жилищного законодательства по пользованию квартирой <адрес изъят>, <адрес изъят>, в котором содержаться следующие вопросы:
 
    1.Почему администрация не соблюдает правовые нормы ЖК РСФСР и не исполняет требования ЖК РФ в части оформления договора найма жилого помещения?
 
    2.Почему администрация не решает вопрос о принятии указанной в заявлении квартиры в муниципальную собственность?
 
    3. Почему ОСПАО «Восток» передал квартиру ГУ УКС администрации <адрес изъят>, а не Подымахиной Л.В. по двухстороннему акту приема-передачи?
 
    4.Какие действия намерена совершать администрация с тем, чтобы обеспечить условия для осуществления права Подымахиной Л.В. на жилище на законных основаниях в соответствии с требованиями ст. ст. 1,2 ЖК РФ.
 
    Статьей 12 Федерального закона №59-ФЗ установлен срок рассмотрения письменных обращений граждан. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    На обращение Подымахиной Л.В. был дан ответ администрацией городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» за подписью мэра Щеглова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № 109-21-37-14, в котором Подымахиной Л.В. подробно даны ответы на поставленные вопросы.
 
    Указанный ответ заинтересованного лица не является решением по существу, подлежащим обжалованию в порядке гл. 25 ГК РФ и носит разъяснительный характер.
 
    Информация, изложенная в ответе, не нарушает прав и законных интересов заявителя, не возлагает на него какой-либо обязанности, не привлекает его к какой-либо ответственности и не создает препятствий в пользовании правами.
 
    Кроме того, вступившим в законную силу решением Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ года, исследованным в судебном заседании, установлено наличие у Подымахиной Л.В. оснований для регистрации права собственности на данную квартиру.
 
    В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом и в пределах полномочий должностного лица, и права и свободы гражданина нарушены не были.
 
    На основании изложенного, учитывая, что права и свободы заявителя нарушены не были; препятствий к осуществлению заявителем её прав и свобод создано не было, какой-либо обязанности на Подымахину Л.В. возложено не было, ответ на заявление Подымахиной Л.В. мэром администрации городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» был дан в пределах его полномочий, в соответствии с требованиями Закона №59-ФЗ, в удовлетворении заявления Подымахиной Л.В. должно быть отказано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198, 245-250, 254- 258 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    в удовлетворении заявления Подымахиной Л. В. о признании незаконным решения - ответа мэра администрации городского округа муниципального образования «<адрес изъят>», отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                               Е.Н. Гущина