Решение от 18 апреля 2014 года №2-574/2014

    Дело № 2-574/2014                                    «18» апреля 2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Междуреченский городской суд
 
Кемеровской области
 
    в составе
 
    председательствующего          Попова А.А.
 
    при секретаре                            Потаповой О.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Междуреченске дело по иску Баркова Максима Павловича к Кирамову Роберту Римовичу о вселении
 
                                                       УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Барков М.П. с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился с иском в суд к ответчику Кирамову Р.Р. с требованиями о вселении в квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Требования свои истец мотивировал тем, что истец Барков М.П. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли -продажи <данные изъяты> доли квартиры, является долевым собственником указанной доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 43,1 кв.м., в том числе жилой площадью 27 кв.м., расположенной на третьем этаже пятиэтажного, панельного дома. Иные участники общей долевой собственности в данной квартире: - Кирамов Р.Р., <данные изъяты> доля в праве собственности. Ответчик до настоящего времени препятствуют проживанию истца в данной квартире, не выдает ключи и отказывается пускать в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с предложением в течении семи дней выдать ему ключ от квартиры и в добровольном порядке определить прядок пользования жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ претензия истца была возвращена обратно в связи с истечением срока хранения на почте. Истец полагает, что ответчик нарушает его конституционное право на жилье, так как принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1,3 Жилищного кодекса Российской Федерации). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им. Поскольку истец как долевой собственник является таким же собственником спорного жилья как и ответчик, то его вселение не нарушает прав ответчика. Таким образом, истец как сособственник жилого помещения имеет право пользоваться спорным жилым помещением в целом, в том числе и местами общего пользования (кухня, санузел, шкафы, балкон) <данные изъяты>
 
    В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие, о чем им было написано заявление. В судебном заседании представитель истца Чернов Е.И.., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ настаивал на удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.
 
    В судебное заседание ответчик Кирамов Р.Р. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен путем направления по адресу регистрации ответчика судебной повестки, направленной заказным письмом с уведомлением, о том, что его неявка в суд вызвана уважительными причинами, он суду не сообщил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Кирамова Р.Р. адвокат Покатилова И.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, полагая, что истцом при покупке доли квартиры было нарушено преимущественное право покупки другими собственниками квартиры в порядке ст. 250 Гражданского кодекса РФ.
 
    Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерацией.
 
    Судом установлено:
 
    - Барков М.П. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры, составленного сторонами ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выданным свидетельством серия <адрес> (<данные изъяты>) и выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
 
    - Согласно выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Кирамов ФИО16 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную долю в квартире зарегистрировано в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    - Согласно выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную долю в квартире зарегистрировано в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).
 
    Согласно адресной справке ФИО1 значится умершим с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что купив долю в спорной квартире Барков М.П. заселился в спальню, расположенную справа от входа в квартиру, где прожил около двух недель. В ДД.ММ.ГГГГ Барков М.П.не смог попасть в сорную квартиру в виду того, что в двери сменили замок, после чего истец не смог попасть в спорную квартиру (<данные изъяты>).
 
    Согласно технического паспорта квартира, расположенная по адресу: <адрес> состоит из двух изолированных комнат общей площадью 43,1 кв.м., в том числе жилой 27 кв. м, расположена на третьем этаже пятиэтажного жилого дома <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик и его представитель не представили в судебное заседание доказательства, опровергающие доводы представителя истца о том, что истец не имеет ключей от квартиры, в квартиру попасть не может, его права нарушены.
 
    В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца и вселить Баркова М.П. в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                           РЕШИЛ:
 
    Вселить Баркова М.П. в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>. Обязать Кирамова Р.Р. не чинить Баркову М.П. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
 
    Мотивированное решение изготовлено 23.04.2014 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.
 
    Председательствующий                     А.А. Попов
 
    Копия верна: