Решение от 13 октября 2014 года №2-574/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-574/2014
 
    ЗАОЧНОЕ   Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
 
    13 октября 2014 года г. ВольскМировой судья судебного участка №5 Вольского районаСаратовской области Бузаева О.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Вольского района Саратовской области
 
    при секретаре Кривенко Е.В., с участием истца Клявлина В.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клявлина <ФИО1> к Белоусовой <ФИО2> о взыскании долга по договору займа,
 
установил:
 
 
    Клявлин В.Ю. обратился к мировому судье с иском к Белоусовой Ю.О. о взыскании долга по договору займа, в обоснование заявленного требования указывает, что <ДАТА> Белоусова Ю.О. попросила в долг у истца денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. При этом онаобязалась вернуть истцу взятую в долг денежную сумму в срок до <ДАТА> При этом ответчица собственноручно написала расписку в получении денежных средств, в которой указала свои паспортные данные, взятую в долг сумму денег, а также срок возврата. <ДАТА>, после того, как истец напомнил ответчице о необходимости возврата долга, она вернула истцу <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, пообещав возвратить остальные до конца мая, мотивировав это сложным материальным положением. Вследствие  истец неоднократно обращался к ответчице с просьбой вернуть деньги, но до настоящего времени она никак не отреагировала на просьбы истца. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 рублей.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств от него в суд не поступало. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчику направлялись копия искового заявления и копии документов, приложенных к иску. Кроме того, ответчику были разъяснены права, в том числе право направить в суд письменное объяснение по заявленному иску, и при наличии возражений по поводу предъявленных истцом требований, совместно с объяснениями направить доказательства, обосновывающие имеющиеся возражения. В суд не поступило от ответчика каких-либо письменных объяснений и доказательств. Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела видно, что стороны заключили договор займа.
 
    Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    По смыслу закона, договор займа - реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    Исходя из смысла гражданского законодательства, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
 
    Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.
 
    По смыслу данной нормы закона нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
 
    В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
 
    По данной категории гражданских дел подлежат доказыванию следующие обстоятельства: заключение договора займа (его условий), истечение срока займа, действительное волеизъявление сторон; обстоятельства, свидетельствующие о совершении сторонами действий, соответствующих волеизъявлению; (не)возврат заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку, уплата заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку, период просрочки возврата заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку, период просрочки уплаты заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку. Обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на полные или частичные возврат суммы займа и (или) уплату процентов на нее, должен доказать данные обстоятельства.
 
    Истцом представлена в судебное разбирательство расписка, датированная <ДАТА>, из которой следует, Белоусова <ФИО2> взяла у Клявлина <ФИО1> в долг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, обязуется отдать эту сумму до  <ДАТА>
 
     Оценивая содержание представленной расписки, мировой судья приходит к убеждению, что истец и ответчик <ДАТА> заключили между собой договор займа в устной форме и пришли к соглашению о том, что ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученную сумму займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, подтверждением чего является представленная истцом расписка. При этом не соблюдение сторонами письменной формы сделки, заключенной ими <ДАТА>, не влечет ее недействительность и согласно ч. 1,2 ст. 162 ГК РФ допускает право сторон ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на письменные и другие доказательства, за исключением свидетельских показаний.
 
    Кроме того, судом установлено, что стороны установили в расписке срок возврата суммы займа, а именно до <ДАТА>
 
    Таким образом, заключая договор займа, стороны подразумевали передачу заимодавцем Клявлиным В.Ю. денежных средств заемщику Белоусовой Ю.О. в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а заемщик Белоусова Ю.О. обязалась возвратить заимодавцу Клявлину В.Ю. сумму займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в срок <ДАТА>
 
    Истец представил надлежащие доказательства - расписку, подтверждающую, что фактически договор займа между истцом и ответчиком был заключен <ДАТА>, о чем в указанную дату была написана расписка, при этом Клявлин В.Ю. исполнил обязательство надлежащим образом и Белоусова Ю.О. получила принадлежащую Клявлину В.Ю. денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
 
    В расписке имеется запись о том,  <ДАТА> Клявлин В.Ю. получил от  Белоусовой Ю.О. <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, о чем им также заявлено в судебном заседании, оставшаяся часть долга в размере 20000 рублей не возвращена истцу.
 
    Ответчик доказательства не заключения договора займа, неполучения суммы займа, а также доказательства возврата всей суммы займа в судебное разбирательство не представила.
 
    Учитывая изложенное, мировой судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, и с учетом заявленных исковых требований.
 
    Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Из чека-ордера  от <ДАТА> следует, что истец оплатил государственную пошлину для обращения в суд по данному иску в размере 800 рублей.
 
    Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, исходя из расчета установленного п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в сумме 800 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, мировой судья,
 
решил:
 
    исковые требования Клявлина <ФИО1> к Белоусовой <ФИО2> о взыскании долга по договору займа, удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Белоусовой <ФИО2> в пользу Клявлина <ФИО1> сумму долга по договору займа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 (восемьсот) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вольский районный суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок №3 Вольского района, расположенный по адресу: г.Вольск, Саратовской области, ул.Ленина, 240, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                О.А.Бузаева