Решение от 31 июля 2014 года №2-574/2014

Дело №2-574/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
31 июля 2014 года                                                                                    город Петрозаводск
 
    Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                             Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                       М.В.Михалевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лощилова А.С. к Лапину С.М. о взыскании денежных средств,
 
у с т а н о в и л:
 
    Лощилов А.С. (истец) обратился в суд к Лапину С.М. (ответчик) с названными выше требованиями, мотивируя их тем, что в нарушение условий пяти заключенных между сторонами договоров займа, ответчик не производит возврат полученных им в долг денежных средств. В связи с изложенными в заявлении обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика:
 
    по договору от хх.хх.хх г. сумму основного долга в размере ... руб., проценты по договору в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб.;
 
    по договору от хх.хх.хх г. ... руб. - сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.;
 
    по договору от хх.хх.хх г. ... руб. сумму долга, проценты по договору в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.;
 
    по договору от хх.хх.хх г. - ... руб., проценты в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.;
 
    по договору хх.хх.хх г. - ... руб., проценты в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.; а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме ... руб., с уплатой госпошлины в сумме ... руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела.
 
    Представитель истца, действующий по доверенности, поддержал заявленные исковые требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен судом о слушании дела, находится в местах лишения свободы, отзыва на иск не представил.
 
    Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст.807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно требованиям статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст.ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Установлено, что в соответствии с заключенными хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. договорами займа, ответчик не производит возврат полученных им в долг денежных средств.
 
    Так, хх.хх.хх г. ответчик получил от истца в долг ... руб. Договором займа была предусмотрена выплата процентов в размере ...% в месяц. Срок возврата займа - не позднее хх.хх.хх г. (л.д.№). Долг не возвращен.
 
    По расписке от хх.хх.хх г. ответчик получил от истца ... руб. со сроком возврата - не позднее хх.хх.хх г. Выплата процентов договором не предусматривалась (л.д.№). Долг не возвращен.
 
    хх.хх.хх г. ответчик получил от истца в долг ... руб. Договором займа была предусмотрена выплата процентов в размере ...% в месяц от используемой суммы. Срок возврата займа: .... руб. не позднее хх.хх.хх г., ... руб. - не позднее хх.хх.хх г. (л.д.№). Долг возвращен частично в размере ... руб.
 
    По расписке от хх.хх.хх г. ответчик получил от истца ... руб. со сроком возврата - не позднее хх.хх.хх г., под ... %. (л.д.№). Долг не возвращен.
 
    По расписке от хх.хх.хх г. ответчик получил от истца ... руб. со сроком возврата - не позднее хх.хх.хх г., под ... %. (л.д.№). Долг не возвращен.
 
    хх.хх.хх г. ответчик выдал истцу расписку, в которой признал наличие задолженности перед истцом по вышеуказанным договорам займа в следующих размерах: по договору от хх.хх.хх г. в сумме ... руб.; по договору от хх.хх.хх г. в сумме ... руб.: по договору от хх.хх.хх г. в сумме ... руб.; по договору от хх.хх.хх г. в сумме ... руб.; по договору от хх.хх.хх г. в сумме ... руб. (л.д.№). Таким образом, на день предъявления иска и рассмотрения его в суде общая сумма долга по распискам составляет      рублей.
 
    Согласно ст.ст.809, 811 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов, предусмотренных договорами займа, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уклонения от возврата денежных средств подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, выразившиеся в уклонении от их возврата, подлежат удовлетворению в общей сумме ... руб.
 
    По договору от хх.хх.хх г. проценты, предусмотренные договором займа, составляют ... руб. (... х ... х ...), где ... руб. - сумма задолженности, ... - проценты по договору, ... - количество месяцев просрочки (хх.хх.хх г. - хх.хх.хх г.). Суд исходит из расчета, произведенного истцом, и рассчитывает проценты из заявленных требований - ... месяцев, хотя период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (дата обращения в суд), составляет ... мес. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает подлежащим взысканию в размере ... руб. (... х ... х 8,25/360), где ... - дни просрочки возврата займа с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. При расчете истцом, видимо, допущена арифметическая ошибка, т.к. количество дней в указанном периоде составляет ... дней. В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях.
 
    В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда в данном случае не имеется. Всего по договору от хх.хх.хх г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: ... руб. (... + ... + ...).
 
    По договору от хх.хх.хх г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает подлежащим взысканию в размере ... руб. руб. (... руб. х ... х 8,25/36000), где ... дни просрочки возврата займа с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. При расчете истцом, видимо, допущена арифметическая ошибка, т.к. количество дней в указанном периоде составляет ... дней. В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях
 
    В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда в данном случае не имеется. Всего по договору подлежит взысканию в пользу истца: ... руб. (... + ...).
 
    По договору от хх.хх.хх г. проценты, предусмотренные договором займа, составляют ... руб. (... х ... х ...), где ... руб. - сумма задолженности, ... - проценты по договору, ... - количество месяцев просрочки (хх.хх.хх г.. - хх.хх.хх г.). При расчете истцом, видимо, допущена арифметическая ошибка, т.к. количество месяцев в указанном периоде составляет - ... месяца, а не ... месяцев, как указано в исковом заявлении. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает подлежащим взысканию в размере ... руб. (... х ... х 8,25/36000), где ... - дни просрочки возврата займа с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. При расчете истцом, видимо, допущена арифметическая ошибка при подсчете количества дней, т.к. количество дней в указанном периоде составляет ... дней. В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях.
 
    В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда в данном случае не имеется. Всего по договору от хх.хх.хх г. подлежит взысканию в пользу истца: ... руб. (... руб. + ... руб. + ... руб.).
 
    По договору от хх.хх.хх г. проценты, предусмотренные договором займа, составляют ... руб. (... х ... х ...), где ... руб. - сумма задолженности, ... - проценты по договору, ... - количество месяцев просрочки (хх.хх.хх г. - хх.хх.хх г.). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает подлежащим взысканию в размере ... руб. (... х ... х 8,25/36000), где ... - дни просрочки возврата займа с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. При расчете истцом, видимо, допущена арифметическая ошибка, т.к. количество дней в указном периоде составляет ... дней. В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях.
 
    В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда в данном случае не имеется. Всего по договору от хх.хх.хх г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: ... руб. (... руб. + ... руб. + ... руб.)
 
    По договору от хх.хх.хх г. проценты, предусмотренные договором займа, составляют ... руб.(... х ... х ...), где ... руб. - сумма задолженности, ... - проценты по договору, ... - количество месяцев просрочки (хх.хх.хх г. - хх.хх.хх г.).
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает подлежащим взысканию в размере ... руб., (... х ... х 8,25/36000), где ... - дни просрочки возврата займа с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. При расчете истцом, видимо, допущена арифметическая ошибка, т.к. количество дней в указном периоде составляет ..., а не .... Всего по договору от хх.хх.хх г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: ... руб. (... руб. + ... руб. + ... руб.).
 
    Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: ... руб. (... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб.).
 
    Согласно ст.ст.48, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В целях получения юридической помощи и для представления своих интересов в суде истец воспользовался услугами ООО «Н.», с которым хх.хх.хх г. заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг составила ... руб. Оказанные юридические услуги истцом были оплачены при заключении договора.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
 
    Учитывая вышеизложенное, объем оказанных истцу юридических услуг, исходя из законодательно закрепленного требования разумности и справедливости, суд полагает расходы истца на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению.
 
    В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере ... руб., в пользу бюджета Прионежского муниципального района в счет возмещения судебных расходов ... руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Лощилова А.С. к Лапину С.М. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Лапина С.М. в пользу Лощилова А.С. денежную сумму в размере: ... руб., а также судебные расходы в сумме ... руб., связанные с оплатой госпошлины при подаче иска, ... руб. - расходы по оплате услуг представителя.
 
    Взыскать с Лапина С.М. в доход бюджета Прионежского муниципального района в счет возмещения судебных расходов ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
 

Судья                                                                                                                      Т.В.Баранова
 
    
Мотивированное решение суда составлено 06 августа 2014 года.