Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 2-574/2014
дело № 2-574/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 июля 2014 года г. Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Андреева А.Н.,
при секретаре Калининой Е.А.,
с участием истицы Кравченко М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кравченко МФ к администрации муниципального образования Комсомольского сельсовета Кировского района Ставропольского края о выделе доли и признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л:
Кравченко М.Ф. обратилась в Кировский районный суд с исковым заявлением к администрации МО Комсомольского сельсовета о выделе доли и признании права собственности на квартиру.
В судебном заседании истица Кравченко М.Ф. исковые требования поддержала и просила суд иск удовлетворить в полном объеме.
Из искового заявления Кравченко М.Ф. следовало, что ей на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии № от ДД.ММ.ГГГГ года. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1230 кв.м., принадлежащем ей на основании свидетельства на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако фактически домовладение не является общей долевой собственностью, поскольку в доме имеются две обособленные квартиры.
Документально порядок пользования имуществом между собственниками дома никогда не устанавливался. Тем не менее, каждый из них всегда пользовался предоставленной ему квартирой в доме.
Жильцы дома не имеют возможности заключить соглашение о прекращении долевой собственности, в связи с тем, что один из владельцев квартиры Ф умер, его наследники в настоящее время не имеют оформленных надлежащим образом документов на имущество умершего, и в данной квартире никто не проживает.
Таким образом, поскольку раздел имущества, находящегося в долевой собственности между ее участниками по соглашению невозможен, она вынуждена обратиться в суд с требованием о выделе доли и признании за ней права собственности на квартиру. Иначе она не имеет возможности воспользоваться правами собственника и распорядиться принадлежащим ей имуществом.
На основании изложенного истица просила суд выделить ? долю жилого дома, расположенного по <адрес>, представляющую собой <адрес>, общей площадью 25,0 кв.м., прекратив общую долевую собственность. Признать за истицей право собственности на <адрес> площадью 25,0 кв.м., расположенную в жилом доме по <адрес>.
Представитель ответчика администрации МО Комсомольского сельсовета в судебное заседание не явился. В поступившем письменном заявлении глава муниципального образования, не возражая против удовлетворения исковых требований Кравченко М.Ф., просила суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
С учетом положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика администрации МО Комсомольский сельсовет.
Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, пришел к выводу об обоснованности иска Кравченко М.Ф. и необходимости удовлетворения ее исковых требований.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу Р, наследственным имуществом после смерти КИД, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, является: земельный участок, находящийся в <адрес> площадью 1230 кв.м., с расположенным на нем ? долей жилого дома с надворными строениями и сооружениями. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии АВ 26 № от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко МФ на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на жилой дом площадью 50,40 кв.м. с подсобными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно технического паспорта, изготовленного Новопавловским БТИ от ДД.ММ.ГГГГ фактически в жилом доме по ул. крайняя, <адрес> имеются две квартиры. Собственниками по ? доли в праве на основании договоров купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ указан КИД и на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ – Ф. При этом указано, что за Ф значится <адрес> площадью 25,4 кв.м., а за КИД - <адрес> площадью 25,0 кв.м..
Из кадастрового паспорта, выданного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что по адресу: СК, <адрес> имеется <адрес> площадью 25,0 кв.м..
Согласно представленных истцом документов собственником <адрес> –1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес> является Ф. Наследники умершего Ф не установлены.
Согласно части 1 статьи 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии с положениями статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Статья 252 ГК РФ закрепляет право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что фактически общей долевой собственности в определенных документально долях (1/2доля в праве) не существует, в то же время в пользовании Кравченко М.Ф. находится <адрес>, представляющая собой обособленное жилое помещение в двух- квартирном жилом доме.
Таким образом, совокупность полученных и исследованных доказательств позволила суду прийти к выводу об обоснованности заявленных истцом Кравченко М.Ф. исковых требований и необходимости их удовлетворения с признанием за ней права собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>.
Удовлетворяя исковые требования Кравченко М.Ф. суд в связи с заявлением истца не применяет ст. 98 ГПК РФ и не взыскивает в ее пользу уплаченную в доход государства госпошлину с ответчика по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 213, 218, 244, 252 ГК РФ, статьями 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кравченко МФ к администрации муниципального образования Комсомольского сельсовета <адрес> о выделе доли и признании права собственности на квартиру, – удовлетворить.
Выделить 1/2 долю жилого дома, расположенного по <адрес>, представляющую собой <адрес> указанном жилом доме, общей площадью 25,0 кв.м., прекратив общую долевую собственность.
Признать за Кравченко МФ право собственности на <адрес> площадью 25,0 кв.м., расположенную в жилом <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца с момента его принятия.
Судья А.Н. Андреев
