Определение от 05 мая 2014 года №2-574/2014

    Гражданское дело №2-574/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    05 мая 2014 года г.Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой     области в составе
 
    председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
 
    при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Бородиной Г.И., Горбачевой Ж.Н., Татариновой Е.Н. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на квартиру,
 
установил:
 
        Истцы Бородина Г.И., Горбачева Ж.Н., Татаринова Е.Н. обратились в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности за каждой на <данные изъяты> квартиры, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Данное гражданское дело было назначено к слушанию на 21.04.2014., однако истцы Бородина Г.И., Горбачева Ж.Н., Татаринова Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили.
 
        Повторно дело было назначено на 05 мая 2014 года, стороны извещены о слушании дела надлежащим образом, однако, истец истцы Бородина Г.И., Горбачева Ж.Н., Татаринова Е.Н. вновь не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина их неявки суду не известна.
 
    Сведениями о том, что неявка истцов имело место по уважительной причине, суд не располагает.
 
        Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
        В соответствии с ч.3 ст.222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, -если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
        В данном случае истцы Бородина Г.И., Горбачева Ж.Н., Татаринова Е.Н. дважды не явились в судебное заседание 21.04.2014г. и 05.05.2014г., о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Представитель ответчика в судебное заседание также не явился.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ суд,
 
о п р е д е л и л :
 
        Заявление Бородиной Г.И., Горбачевой Ж.Н., Татариновой Е.Н. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на квартиру - оставить без рассмотрения.
 
        Разъяснить истцам право заявить ходатайство об отмене настоящего определения вследствие уважительности причин их неявки в судебное заседание.
 
 
    Судья