Определение от 18 сентября 2014 года №2-574/2014

Дело №2-574/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
с.Троицкое 18 сентября 2014 года
 
    Троицкий районный суд Алтайского края в составе
 
    Председательствующего судьи Ткаченко В.В.,
 
    При секретаре Веч М.И.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Селезневой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России обратилось в Троицкий районный суд с иском к Селезневой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком РФ (ОАО) и Селезневой Е.С. (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Селезневой Е.С. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19,5% годовых.
 
    В свою очередь заемщик, согласно условиям выше указанного кредитного договора взял на себя обязательство погашать полученный кредит в соответствии с графиком платежей ежемесячно. Заемщик свои обязательства перед банком не выполняет. Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени, данные обязательства по кредитному договору не исполнены.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых:
 
    <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты;
 
    <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг;
 
    <данные изъяты>. - просроченные проценты;
 
    <данные изъяты>. просроченный основной долг,
 
    что подтверждается расчетом цены иска.
 
    Просил взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности по указанному кредитному договору и расходы по оплате госпошлины.
 
        При рассмотрении дела, суду стало известно о том, что ответчик Селезнева Е.С. по адресу, указанному в исковом заявлении не проживает, а с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>, данные обстоятельства подтверждаются и сведениями КАБ ОАСР УФМС г. Барнаул.
 
        В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
 
    Суд приходит к выводам, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик на момент предъявления иска был зарегистрирован и проживал на территории, относящейся к подсудности Новоалтайского городского суда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    Частью 1 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
 
    На основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
 
    При этом в силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Суд исходит из того, что на момент предъявления иска в Троицкий районный суд Алтайского края ответчик был зарегистрирован и проживал в г.Новоалтайске согласно сведениям о регистрации.
 
    В связи с чем, дело принято к производству Троицкого районного суда Алтайского края с нарушением правил подсудности, так как по общему правилу иск предъявляется по месту жительства ответчика.
 
    Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Передать гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Селезневой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в Новоалтайский городской суд Алтайского края, для рассмотрения по правилам подсудности.
 
    Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Троицкий районный суд.
 
Председательствующий В.В. Ткаченко