Решение от 24 мая 2013 года №2-574/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 мая 2013 г. г. Тула
 
    Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Борисовой Е.А.,
 
    при секретаре Чеварыкиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-574/2013 по заявлению Скворцова М.В. о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2011 г., о расчете задолженности по алиментам от 05.08.2011 г., о наложении ареста на имущество от 12.01.2012 г., возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Скворцов М.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2011 г., о расчете задолженности по алиментам от 05.08.2011 г., о наложении ареста на имущество от 12.01.2012 г., возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявления Скворцов М.В. сослался на то, что 10.06.2011 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы Зябревой И.В. было возбуждено исполнительное производство, с которым он ознакомлен 10.05.2012 г.
 
    05.08.2011 г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на сумму 212 241 рубль 61 копейка, с которым он ознакомлен 02.02.2012 г.
 
    12.01.2012 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с которым он ознакомлен 02.02.2012 г.
 
    Однако, копии указанных постановлений, а также повестки о вызове в ОСП Зареченского района г. Тулы не были направлены в его адрес, что ущемляет его права, закрепленные в Конституции РФ.
 
    Полагал, что постановление о возбуждении исполнительного производства и иные постановления, принятые в рамках исполнительного производства, вынесены с нарушением требований Конституции РФ и Гражданского кодекса РФ, противоречат законодательству Российской Федерации.
 
    Просил признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы от 10.06.2011 г. о возбуждении исполнительного производства, от 05.08.2011 г. о расчете задолженности по алиментам, от 12.01.2012 г. о наложении ареста на имущество должника, взыскать с судебных приставов-исполнителей Зябревой И.В. и Изотовой И.В. в его пользу материальный вред в размере 212 241 рубль 61 копейка и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
 
    Определением Зареченского районного суда г. Тулы к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Тульской области.
 
    В судебном заседании заявитель Скворцов М.В. доводы заявления поддержал и просил его удовлетворить.
 
    Представитель заинтересованного лица – начальник Отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы Соколова Л.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, полагая, что действия судебных приставов-исполнителей являются законными.
 
    Представитель заинтересованного лица – УФССП России по Тульской области по доверенности Маркелова Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, полагая также, что действия судебных приставов-исполнителей являются законными.
 
    Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
 
    Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона).
 
    Положениями статьи 64 Закона установлены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Таким образом, нереализация исполнительных действий может повлечь нарушение прав взыскателя.
 
    В соответствии с ч.1, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы от 10.06.2011 г. на основании исполнительного листа № от 15.12.2004 г., выданного Зареченским районным судом г. Тулы, возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов со Скворцова М.В. в пользу Гусаровой Т.В. в размере ? части всех видов заработка. Копия данного постановления получена Скворцовым М.В. 10.05.2012 г.
 
    Доводы заявления Скворцова М.В. о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2011 г. вынесено с нарушением требований действующего законодательства не могут быть признаны состоятельными, поскольку исполнительный документ соответствовал требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства (ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    05.08.2011 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы Зябревой И.В. вынесено постановление об определении задолженности Скворцова М.В. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 31.07.2011 г. в размере 212 241 рубль 61 копейка. Копия данного постановления была получена Скворцовым М.В. 02.02.2012 г.
 
    В силу частей 2 и 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
 
    Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
 
    Как усматривается из копии исполнительного производства, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен целый ряд исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа; доказательства передачи должником судебному приставу-исполнителю сведений о своих доходах отсутствуют; к образованию указанного размера задолженности привела неуплата Скворцовым М.В. алиментов за период с 10.06.2008 г. по 31.07.2011 г.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы Изотовой И.В. от 12.01.2012 г. наложен арест на имущество должника Скворцова М.В., а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Копия данного постановления была получена Скворцовым М.В. 02.02.2012 г.
 
    На основании ч. 2 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.
 
    В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Положениями указанного Закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
 
    Как усматривается из копии исполнительного производства, при составлении постановления о наложении ареста от 12.01.2012 г., нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» не усматривается, оспариваемое постановление соответствует положениям ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» и содержит все необходимые сведения, каких-либо прав должника оспариваемым постановлением не нарушено. При этом, должник Скворцов М.В. добровольно решение суда не исполняет. Кроме того, суд учитывает, что согласно постановлению о наложении ареста должник не лишен права пользования квартирой, следовательно, реализует в том числе право владения и пользования своей собственностью.
 
    В данном случае судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по аресту имущества должника, которые являлись мерой, гарантирующей возможность исполнения требований исполнительного документа.
 
    Ссылки в заявлении на то, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество, о расчете задолженности по алиментам не были направлены должнику в установленный срок, основанием к отмене постановлений судебного пристава-исполнителя не служат.
 
    Исходя из положений ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    В силу ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
 
    Доказательств того, что Скворцову М.В. не были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, о расчете задолженности по алиментам, о наложении ареста на имущество должника заявителем не представлено. Кроме того, из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2011 г. была получена Скворцовым М.В. 10.05.2012 г., копия постановления о расчете задолженности по алиментам от 05.08.2011 г. была получена 02.02.2012 г., копия постановления о наложении ареста на имущество должника от 12.01.2012 г. была получена 02.02.2012 г., что свидетельствует о том, что права Скворцова М.В. не были нарушены. При этом, данное обстоятельство не может являться безусловным основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя и соответственно не может являться основанием для отмены указанных постановлений.
 
    Кроме того, в заявлении не указано, какие конкретно неблагоприятные последствия повлекло для заявителя невыполнение судебным приставом-исполнителем требований ч. 17 ст. 30, ч.7 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», имеется лишь ссылка на нарушение конституционных прав
 
    Проанализировав вышеприведенные нормы права, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, суд не установил со стороны судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» при возбуждении исполнительного производства, определении задолженности по алиментам, наложении ареста на имущество должника, поскольку Скворцовым М.В. не представлено объективных доказательств, подтверждающих нарушение его прав вынесенными судебными приставами-исполнителями постановлений.
 
    Также Скворцовым М.В. не представлены доказательства причинения ему как материального ущерба, так и морального вреда.
 
    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Скворцова М.В.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,441 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении заявления Скворцова М.В. о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Зареченского района г. Тулы о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2011 г., о расчете задолженности по алиментам от 05.08.2011 г., о наложении ареста на имущество от 12.01.2012 г., возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий -