Решение от 03 июля 2013 года №2-574/2013

дело № 2-574/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    город Новопавловск                     03 июля 2013 года
 
    Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Андреева А.Н., при секретаре Польщиковой Н.В., с участием истца Салогубова В.Я., представителя ответчика главного специалиста - эксперта (юрисконсульта) ГУ-УПФ РФ по Кировскому району Ставропольского края Метусова Н.А., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда гражданское дело по иску Салогубова ВЯ к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Кировскому району Ставропольского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец Салогубов В.Я. обратился в суд с иском о признании за ним права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
 
        Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следовало, что в конце 2012 года ему исполнилось 55 лет, он обратился в Пенсионный фонд для подачи заявления на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, так как проработал более 12 лет 6-ти месяцев копровщиком на предприятиях с тяжелыми условиями труда и имеет страховой стаж более 25 лет. В последующем им были предоставлены справки с мест работы, которые он смог найти. Заявление от его имени было принято ГУ Управлением Пенсионного Фонда РФ по Кировскому району 22.10.2012 года. В январе 2013 года он получил от ответчика протокол № 7 от 22.01.2013 года об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости. В данном протоколе указано, что по имеющимся документам, его страховой стаж составляет 34 года 05 месяца 00 дней, из них работа с тяжелыми условиями труда, по правилам п.п. 2 п.1 ст.27 ФЗ №173-ФЗ составляет 00 лет 00 месяцев 00 дней, а по правилам п.п. 1 п.1 ст.27 ФЗ №173-ФЗ, составляет 03 года 03 месяца 21 день, в связи с чем, он не имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в возрасте 55 лет.
 
    Оспаривая данное решение, за защитой своих прав Салогубов В.Я. обратился в суд с настоящим иском.
 
        Значительная часть его трудовая деятельности (12 лет 09 месяцев 15 дней) была связана с тяжелыми условиями труда. Все это время, он работал копровщиком и выполнял работы по строительству зданий и жилых домов. Он работал в бригаде в составе 3-х и более человек, полный рабочий день, и очень часто с переработкой. Его работа на строительных объектах была в том, чтобы под фундамент жилых домов, и других зданий необходимо было забить бетонные сваи. Объектов было много, так как шло масштабное строительство по всему городу Тбилиси. За весь период его работы выстроилось около 10 микрорайонов. Работали на базе пневмокранов К-161, забивали сваи до 10 метров длиной, также работали на польских экскаваторах, забивали сваи от 3-х до 7 метров длиной, приходилось работать и на тяжелых экскаваторах, забивали сваи 12-14 метровые. Они находились на объекте, а с базы и доставляли солярку, сваи. Также использовались автокраны, бульдозера, экскаваторы. Его работа заключалась в контроле за каперной стрелой и молотом во время забивки свай. Он следил за ходом забивки сваи, направлял стрелу, полностью следил за процессом. Приходилось по нескольку раз подниматься на верх и спускаться вниз, часто бетонные сваи ломались, нужно было вовремя дать сигнал экскаваторщику, и самому не попасть под удар сваи, следить за каперной стрелой, чтобы она была исправна и шла в нужном направлении и держать ее в момент забивки сваи молотом. Молот был огромный, шум и грохот от него во время забивки сваи стоял на несколько километров вокруг, приходилось терпеть и жару и холод, так как работали каждый день, часто без выходных и отпусков, были все в солярке, саже, пыли и грязи. В конце дня и уши и голова долго отходили от грохота, с течением времени он стал плохо слышать.
 
        К сожалению, в настоящее время в архивах не сохранились документы, необходимые для подтверждения его занятости полный рабочий день на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружении и других объектов. Причины этого не известны, возможно, документы были либо уничтожены в связи с давностью лет, либо в связи с военными действиями, либо не сохранены по другим неизвестным ему причинам, либо вообще на хранение в архив не передавались.
 
        На основании изложенного просил суд, признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда. Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Кировскому району Ставропольского края включить в его стаж работы с тяжелыми условиями труда следующие периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Специализированном управлении механизации и сваебойных работ треста «Подземспецстроймонтаж» в качестве копровщика, занятого на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в Специализированном участке механизации и сваебойных работ треста «Подземспецстроймонтаж» в качестве копровщика, занятого на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в Управлении механизации Тбилгорстроя в качестве копровщика, занятого, на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Также просил суд, уточнив заявленные требования, обязать ответчика, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>, назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, с момента наступления 55-летнего возраста, - с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ГУ-УПФ РФ по Кировскому району Метусов Н.А. исковые требования не признал, и просил суд в удовлетворении иска отказать. При этом, подтверждая обоснованность и правомерность отказа в назначении пенсии Салогубову В.Я., поддержал доводы, изложенные в протоколе ГУ УПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и указал на следующее: ДД.ММ.ГГГГ истец Салогубов В.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с заявлением в УПФР по <адрес> для досрочного назначения трудовой пенсии по старости согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
        ДД.ММ.ГГГГ УПФР по <адрес> решило отказать в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемых 12 лет 6 месяцев стажа на работах с тяжелыми условиями труда.
 
        Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ закреплено право назначения пенсий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в соответствии со Списками соответствующих работ, профессий, должностей, а право утверждать Списки делегировано Правительству Российской Федерации.
 
        Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 г. № 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 за периоды работы до и после 01.01.1992 г. (далее — Список (1991); в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 г. № 239 за время работы до 01.01.1992 г. также может применяться и Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (далее — Список (1956).
 
        В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства от 11.07.2002 г. № 516 (с изменениями), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости включаются периоды работы, которые выполнялись постоянно в течение полного рабочего дня. При этом, в стаж работы включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков, иные периоды не предусмотрены.
 
        Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы после регистрации застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Дата регистрации Салогубова В.Я. в системе обязательного пенсионного страхования 25.11.1997 года.
 
        Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 (1991 г.) предусмотрена профессия: «копровщики» (код профессии 2290000а-13121).
 
        Таким образом, при рассмотрении вопроса о досрочном пенсионном обеспечении копровщиков, необходимо подтвердить их занятость полный рабочий день на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов следующими документами: книгами приказов, лицевыми счетами, должностной инструкцией, штатным расписанием, штатной расстановкой рабочих мест, табелями учета рабочего времени, нарядами на выполнение работ, актами ввода объектов в эксплуатацию, лицензией на выполнение строительных работ, инструкцией по технике безопасности, технологическим регламентом, Уставом предприятия.
 
        Не включены в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-Ф3 периоды работы: 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ.) в Специализированном управлении механизации и сваебойных работ треста «Подземспецстроймонтаж» в качестве копровщика по трудовой книжке серии 3T-I № от ДД.ММ.ГГГГ. По трудовой книжке невозможно определить занятость заявителя на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Справка, уточняющая особый характер работы в Управление не поступила; 2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ.) в Специализированном участке механизации и сваебойных работ треста «Подземспецстроймонтаж» в качестве копровщика по трудовой книжке серии 3T-I № от ДД.ММ.ГГГГ. По трудовой книжке невозможно определить занятость заявителя на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Справка, уточняющая особый характер работы в Управление не поступила; 3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ.) в Управлении механизации Тбилгорстроя в качестве копровщика по трудовой книжке серии 3T-I № от ДД.ММ.ГГГГ. По трудовой книжке невозможно определить занятость заявителя на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Справка, уточняющая особый характер работы в Управление не поступила.
 
        Принимая во внимание вышеизложенное, стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №-Ф3, составляет 03 года 03 месяца 21 день, по правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ составляет 00 лет 00 месяцев 00 дней, страховой стаж — 34 года 05 месяцев 00 дней, что не дает права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
        На основании изложенного ФИО6, являясь представителем ГУ - Управление ПФР по <адрес> СК, полагал, что в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ истцу отказано правомерно, и просил суд в удовлетворении заявленных требований оказать.
 
    Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ основанием <данные изъяты>
 
    В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
 
    Удовлетворяя исковые требования Салогубова В.Я. о включении в специальный стаж его работы, указываемых им периодов, суд исходит из совокупности объективно установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о том, что Салогубов В.Я. согласно Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда (1991 г.), позиция 2290000а-13121 раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» имеет более 12 лет 6 месяцев требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии стажа на работах с тяжёлыми условиями труда, что с учётом наличия у него 25-летнего страхового стажа и достижения им возраста 55 лет, в соответствии с положениями п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, является основанием для сохранения права на досрочное назначение ему трудовой пенсии.
 
    Так, совокупность представленных истцом и полученных судом доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в судебном заседании достоверно установлено то обстоятельство, что Салогубов В.Я. в оспариваемые ответчиком периоды работал в качестве копровщика в Специализированном управлении (в последующем участке) механизации и сваебойных работ треста «Подземспецстроймонтаж», а также в Управлении механизации Тбилгорстроя.
 
    В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 года № 340-1 одной из разновидностей пенсий по старости являлась пенсия в связи с особыми условиями труда, которая устанавливалась мужчинам по достижении 55 лет, если они трудились на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имели общий трудовой стаж, указанный в ст. 10 Закона (не менее 25 лет).
 
    Пенсии в связи с особыми условиями труда носят льготный характер по сравнению с другими видами пенсионного обеспечения.
 
    Согласно записям в трудовой книжке серии 3T-I №, выданной Участком малой механизации треста № «Тбилпромстрой» ДД.ММ.ГГГГ Салогубов ВЯ ДД.ММ.ГГГГ принят на работу слесарем 3-го разряда по малой механизации на УММ треста № «Тбилпромстрой»; ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 4-й разряд. ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от работы слесаря на основании поданного заявления. ДД.ММ.ГГГГ принят подсобным рабочим 3 разряда на буровом агрегате сваебойного участка в Специальное управление механизации и сваебойных работ треста «Подземстроймонтаж»; ДД.ММ.ГГГГ ему присвоили квалификацию бурильщика и 4-й разряд, после чего ДД.ММ.ГГГГ переведен копровщиком по 4-му разряду; ДД.ММ.ГГГГ присвоен 5-й разряд копровщика. Затем ДД.ММ.ГГГГ переведен в спецучасток механизации и сваебойных работ СК «Подземстроймонтаж», а ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности согласно личного заявления. В последующем ДД.ММ.ГГГГ был принят в Управление механизации «Тбилгорстроя» копровщиком по 5 разряду в сваебойный участок, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от работы в связи с переездом на новое место жительства.
 
    Доводы истца о выполнении им работ в должности копровщика на перечисленных предприятиях в оспариваемые ответчиком периоды времени и его занятость на работах по строительству жилых домов и иных зданий полный рабочий день, в соответствии с требованиями Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 и введённого в действие на территории РСФСР с 01.01.1992 года постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 года № 517, нашли своё подтверждение в исследованных судом доказательствах, в том числе в показаниях, допрошенных в судебном заседании свидетелей.
 
    Так свидетель СВФ. показала суду, что истец Салогубов В.Я. является её мужем. Они познакомились, когда она заканчивала обучение в училище, в 1978 году её муж стал работать подсобным рабочим 3 разряда на буровом агрегате сваебойного участка в Специальном управлении механизации и сваебойных работ треста «Подземстроймонтаж». Там же работал её отец. В том же году он был переведен копровщиком. В этой должности её муж проработал в г. Тбилиси до 1991 года, а затем они всей семьей переехали на постоянное проживание в Ставропольский край. Бригада, в которой работал её муж, занималась строительством зданий, сооружений. Муж, как копровщик, забивал сваи под фундамент жилых домов, и других зданий, так как шло масштабное строительство по всему городу Тбилиси. Муж работал в очень тяжелых условиях, после работы у него болела голова, закладывало уши. Со временем он стал хуже слышать. Она сама работала в различных учреждениях и на предприятиях г. Тбилиси.
 
    Свидетель ГПО показал, что он знает Салогубова В.Я. с конца 70-х годов, еще со времени, когда они проживали в г. Тбилиси. Они были приятелями, поддерживали товарищеские отношения. В г. Тбилиси велось активное строительство жилых домов, зданий, сооружений. Они работали в различных строительных организациях, но ему хорошо было известно, что Салогубов В.Ф. работал в качестве копровщика в Специализированном управлении механизации и сваебойных работ треста «Подземспецстроймонтаж». Поскольку г. Тбилиси – это сейсмоопасная зона, строительство зданий велось таким образом, что для укрепления фундамента забивали сваи под фундамент от 3-х до 14 м. длиной, работали с использованием пневмокранов К-161, экскаваторов. Работа Салогубова В.Я. заключалась в контроле за каперной стрелой и молотом во время забивки свай. Поскольку была интенсивная стройка, все работники строительных организаций работали полный рабочий день, простоев не было. Он также до 90-х годов жил и работал в г. Тбилиси, а затем переехал с семьей на постоянное место жительства в пос. Комсомолец Кировского района Ставропольского края.
 
    У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей.
 
    Показания свидетелей об их проживании трудовой деятельности в г. Тбилиси в период работы там Салогубова В.Я. нашли своё подтверждение в соответствующих записях в их трудовых книжках, исследованных в судебном заседании.
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, суд считает, что Салогубов В.Я. представил суду доказательства в подтверждение того, что в указанные выше периоды времени, он работал в качестве копровщика и был занят на строительстве жилых домов, зданий и сооружений.
 
    В связи с изложенным, доводы ответчика о не включении в виду невозможности определить занятость заявителя на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов в специальный стаж Салогубова В.Я. оспариваемых периодов его работы в качестве копровщика, - суд считает необоснованными.
 
    Согласно представленным истцом документам он работал в качестве копровщика в Специализированном управлении (участке) механизации и сваебойных работ треста «Подземспецстроймонтаж», а также в Управлении механизации Тбилгорстроя. В наименовании указанных организаций включен элемент слова, относящегося к строительной организации – «строй», осуществляющей возведение жилых домов, зданий, сооружений и.д..
 
        К тому же, работая в строительной организации, заявитель Салогубов В.Я. платил с заработной платы подоходный налог государству, а его работодатель производил соответствующие платежи в Пенсионный фонд с зарплаты своих работников.
 
        Отсутствие справок, уточняющего характера, подтверждающих факт занятости Салогубова В.А. полный рабочий день на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружении и других объектов, с учетом установленных судом обстоятельств, записей в трудовой книжке, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, из-за отсутствия в этом его вины.
 
    Предъявление дополнительных требований ГУ-УПФ РФ по Кировскому району СК к стажу работы Салогубова В.Я. для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, с учётом установленных судом фактических обстоятельств дела, означает введение ограничительного условия, нарушающего его конституционное право как гражданина на пенсионное обеспечение.
 
    Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    Статья 39 Конституции Российской Федерации предусматривает каждому гарантируемое социальное обеспечение по возрасту и в других случаях, установленных законом.
 
    В силу ст. 55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
 
    В соответствии со ст. 19 п. 2, 3 Закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В то же время право на досрочное назначение пенсии по старости возникло у истца по достижении им возраста 55 лет, то есть 27 октября 2012 года.
 
    В связи с тем, что истец не заявил требования об обязывании ответчика возмещения уплаченной им государственной пошлины при подаче иска, суд считает возможным не применять норму ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать данный вид судебных расходов с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 18 Конституции Российской Федерации, п. п. 2 п. 1 ст. 27, ст. 19 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Салогубова ВЯ к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Кировскому району Ставропольского края о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, - удовлетворить.
 
    Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Кировскому району Ставропольского края зачесть в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-Ф3 в стаж работы с тяжелыми условиями труда Салогубова ВЯ периоды: 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Специализированном управлении механизации и сваебойных работ треста «Подземспецстроймонтаж» в качестве копровщика; 2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Специализированном участке механизации и сваебойных работ треста «Подземспецстроймонтаж» в качестве копровщика; 3) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Управлении механизации Тбилгорстроя в качестве копровщика.
 
        Признать за Салогубовым ВЯ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району Ставропольского края назначить ему трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 27 октября 2012 г., с момента достижения им 55-ти летнего возраста.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца с момента его вынесения.
 
    Судья А.Н. Андреев