Решение от 28 мая 2014 года №2-574/14

    Дело №2-574/14г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2014 года ст.Павловская Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Марченко О.В.
 
    при секретаре     Конутенко А.Г.
 
    с участием адвоката Беленко Е.А., представившей удостоверение № 108 и ордер № 861243
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гайко Дины Валентиновны к Щербакову Михаилу Александровичу об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
 
    Указывает, что является собственницей <адрес> расположенной по адресу:<адрес>, станица Павловская, территория Кирпичного завода, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 23-АБ 614231. В указанной квартире зарегистрированы: истица, ее сын, также числится зарегистрированным ответчик, который просился зарегистрировать его на 1 месяц. С момента регистрации и по настоящее время ответчик в квартире истицы не проживал, но зарегистрироваться по месту своего проживания не желает.
 
    Просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования квартирой № <адрес> по адресу:<адрес>, станица Павловская, территория Кирпичного завода, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, место жительство его неизвестно, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, и в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве его представителя назначен адвокат ФИО8
 
    Адвокат ФИО8 в судебном заседании полагает, что законные интересы ответчика не нарушены, в указанной квартире он не проживает, коммунальных расходов не несет, просит принять решение на усмотрение суда.
 
    Заслушав доводы истца, мнение адвоката, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она 20 лет проживает по соседству с истицей, подтверждает что ответчик фактически в квартире не проживает, место нахождения ФИО3 ей не известно.
 
    Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она знакома с истицей около 20 лет, подтвердила что ответчик фактически в квартире не проживает, место нахождения ФИО3 ей не известно.
 
    У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей.
 
    Как установлено в судебном заседании, истица является собственником <адрес>.3 по адресу:<адрес>, станица Павловская, территория Кирпичного завода, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 23-АБ 614231.
 
    Ответчик был зарегистрирован в указанном доме, однако, как подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, в настоящее время не проживает по указанному адресу.
 
    В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, то есть членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему домовладении. В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Статья 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Таким образом, учитывая, что никакого соглашения между истицей и ответчиком не заключено, никаких обязательств перед ответчиком истица не несет, ответчик фактически по адресу регистрации не проживает, суд считает, что исковые требования ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению, что является основанием отделу ФМС по <адрес> по вступлению решения в законную силу снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Руководствуясь ст.ст.50, 194-199 ГПК РФ, ст.31 ЖК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Гайко Дины Валентиновны - удовлетворить.
 
    Признать Щербакова Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования квартирой № <адрес> по адресу:<адрес>, станица Павловская, территория Кирпичного завода, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течении месяца со дня его вынесения.
 
        Председательствующий: