Решение от 30 апреля 2014 года №2-574/14

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Охинского городского суда Сахалинской области
 
по заявлению Охинского городского прокурора в интересах муниципального образования городской округ <данные изъяты> и неопределенного круга лиц
 
    от 28 апреля 2014 года                   город Оха Сахалинской области
 
    гражданское дело № 2-574/14
 
    Состав суда: председательствующий судья     Е.Л. Асмадярова,
 
    Секретарь:                        К.А. Карташов,
 
    Лица, участвующие в деле:
 
    Стороны:
 
    заявители:     муниципальное образование городской округ <данные изъяты>, неопределенный круг лиц
 
    заинтересованные лица:     
 
    территориальный пункт межрайонного отделения управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>, управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, администрация муниципального образования городской округ <данные изъяты>, ФИО1
 
    Представители:
 
    представитель заявителей – Охинский городской прокурор в лице помощника Охинского городского прокурора ФИО4
 
    Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о признании незаконным бездействия территориального пункта межрайонного отделения управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>, возложении обязанности устранить нарушения закона,
 
у с т а н о в и л :
 
    Охинский городской прокурор в интересах муниципального образования городской округ <данные изъяты> (далее по тексту – МО ГО <данные изъяты>) и неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия территориального пункта межрайонного отделения управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> (далее по тексту – ТП МРО УФМС России по <адрес> в <адрес>), выразившегося в ненаправлении в службу судебных приставов постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 с целью принудительного взыскания с него административного штрафа, а так же в непринятии мер по его привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возложении обязанности устранить данные нарушения закона.
 
    В обоснование своих требований Охинский городской прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ТП МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> № ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За совершение данного административного правонарушения этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> 00 коп. Данное постановление вступило в законную силу, после его вступления в законную силу прошло более 60 дней, указанный выше административный штраф ФИО1 добровольно не уплатил. Однако в нарушение требований действующего административного законодательства ТП МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> не направил указанное выше постановление в отношении этого лица судебному приставу-исполнителю для его принудительного исполнения, а также не составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем гражданском деле в качестве заинтересованного лица привлечено управление ФМС России по <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель заявителей – Охинский городской прокурор в лице своего помощника ФИО4 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.
 
    Заинтересованное лицо ФИО1, представители заинтересованных лиц – ТП МРО УФМС России по <адрес> в <адрес>, управление ФМС России по <адрес>, администрации МО ГО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела заинтересованные лица извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки и неявки своих представителей суду не сообщали, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
 
    Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие заинтересованных лиц, их представителей.
 
    Выслушав объяснения представителя заявителей, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    По общему правилу, установленному частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
 
    Согласно статье 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
 
    В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ТП МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> № ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> 00 коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Данное постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При этом, в установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, а так же по настоящее время ФИО1 данный административный штраф в указанном размере не уплатил.Доказательств, подтверждающих иное, участвующими в деле лицами суду не указано и не представлено.
 
    Как следует из объяснений представителя заявителей и не опровергается материалами дела, указанное выше постановление о наложении штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке, предусмотренном федеральным законодательством, до настоящего времени не направлено. Кроме того, до настоящего времени ТП МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего этот административный штраф, не составлялся, меры, направленные на решение вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности в связи с неуплатой им административного штрафа в добровольном порядке в установленные законом сроки – не принимались.
 
    Доказательств, подтверждающих иное, участвующими в деле лицами суду также не представлено и не указано.
 
    В силу части 5 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    По общему правилу, установленному статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, не предусмотренного частями 1-3 настоящей статьи, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), по нормативу 100 процентов.
 
    Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (более 8-ми месяцев) в нарушение положений действующего административного законодательства ТП МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> действительно не направил постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебному приставу-исполнителю с целью принудительного взыскания административного штрафа. Кроме того, ТП МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> действительно не принимал мер по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в установленные законом сроки.
 
    Таким образом, заинтересованное лицо (ТП МРО УФМС России по <адрес> в <адрес>) бездействовало незаконно, что повлекло нарушение прав и законных интересов МО ГО <данные изъяты> и неопределенного круга лиц.
 
    Поэтому предъявленные в интересах МО ГО <данные изъяты> и неопределенного круга лиц требования Охинского городского прокурора о признании данного бездействия незаконным, а так же о возложении на ТП МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> обязанности направить указанное выше постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в службу судебных приставов с целью принудительного взыскания с последнего административного штрафа подлежат удовлетворению.
 
    При этом судом не усматривается законных оснований для наложения на ТП МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> обязанности по принятию мер по привлечению к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу следующего.
 
    Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    По состоянию на день разрешения настоящего дела судом истек установленный законом срок для привлечения указанного выше лица к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по выявленному факту.
 
    Поэтому предъявленные в интересах МО ГО <данные изъяты> и неопределенного круга лиц требования Охинского городского прокурора о возложении на ТП МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> обязанности принять меры по привлечению к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
р е ш и л :
 
    Заявление Охинского городского прокурора в интересах муниципального образования городской округ <данные изъяты> и неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия территориального пункта межрайонного отделения управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>, возложении обязанности устранить нарушения закона удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным бездействие территориального пункта межрайонного отделения управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>, выразившееся в ненаправлении в службу судебных приставов постановлений по делам об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 с целью принудительного взыскания административного штрафа.
 
    Возложить на территориальный пункт межрайонного отделения управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> обязанность направить в службу судебных приставов постановления по делам об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 с целью принудительного взыскания административного штрафа.
 
    Признать незаконным бездействие территориального пункта межрайонного отделения управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>, выразившееся в непринятии мер по привлечению к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неуплатой административного штрафа, назначенного постановлением начальника территориального пункта межрайонного отделения управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 134.
 
    В удовлетворении требований Охинского городского прокурора в интересах муниципального образования городской округ <данные изъяты> и неопределенного круга лиц о возложении на территориальный пункт межрайонного отделения управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> обязанности по принятию мер по привлечению к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья      Е.Л. Асмадярова
 
    Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2014 года.
 
    Судья                              Е.Л. Асмадярова
 
    Копия верна: судья                          Е.Л. Асмадярова