Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 2-574/14
<данные изъяты>
Дело № 2-574/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Плесецк 19 мая 2014 года
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,
при секретаре Макуровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области к Лобанову Александру Николаевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области (далее – ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Лобанову А.Н., просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Лобановым А.Н. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), сроком действия один год, выдан страховой полис серии ВВВ № №. Объектом страхования является риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании автомобиля <данные изъяты>, №. ДД.ММ.ГГГГ Лобанов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, №, допустил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением ФИО3 В результате ДТП собственнику автомобиля <данные изъяты> № был причинен ущерб в размере <данные изъяты>, указанная сумма выплачена потерпевшему в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Лобановым А.В. заключено соглашение о добровольном удовлетворении регрессных требований на сумму <данные изъяты>, которое Лобановым А.Н. исполнено. ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес> с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, указанная сумма выплачена потерпевшему. ООО «Росгосстрах» просит взыскать с Лобанова А.Н. сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Истец ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило. Представитель ООО «Росгосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело без участия их представителя, настаивает на исковых требованиях в полном объеме.
Ответчик Лобанов А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «Росгосстрах» согласился в полном объеме, исковые требования признает, о чем представил суду письменное заявление.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в подп. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263.
Судом установлено, что Лобанов А.Н. в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в районе перекрестка улиц <адрес> <адрес>, управляя своим автомобилем «<данные изъяты>» № нарушил требования п. 1.5 и п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» № под управлением ФИО3, автомобили получили механические повреждения. Пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» № ФИО6 в результате ДТП причинены телесные повреждения, оценивающиеся как легкий вред здоровью.
Постановлением <адрес> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определений об исправлении описок), вступившим в законную силу, Лобанов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.
Решением <адрес> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, всего взыскано <данные изъяты>, решение вступило в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Лобанова А.Н. как владельца транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>» №, на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ № №.
Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Лобанов А.Н. в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ответу на запрос ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, при освидетельствовании Лобанова А.Н. на состояние опьянения алкометром COBRA № №, наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты>.
ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, в том числе ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (в том числе страховое возмещение в размере <данные изъяты>), что подтверждается представленными в материалах дела платежными поручениями.
Таким образом, ООО «Росгосстрах» в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика Лобанова А.Н., понесло расходы в размере <данные изъяты>, в виде выплаченного ФИО3 страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Лобановым А.Н. заключено соглашение о добровольном удовлетворении регрессных требований в сумме <данные изъяты>, указанная сумма выплачена Лобановым А.Н. в пользу ООО «Росгосстрах».
Пунктом 5.5 Соглашения стороны предусмотрели, что в случае довзыскания с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения по страховому случаю, указанному в соглашении, ООО «Росгосстрах» имеет право довзыскания с должника указанной суммы.
Право предъявления регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, предусмотрено ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разделом XI «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в том числе если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Ответчик Лобанов А.Н. исковые требования ООО «Росгосстрах» признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику в судебном заседании разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
Поскольку ответчик Лобанов А.Н. причинил вред, подлежащий страховому возмещению, при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, исковые требования ООО «Росгосстрах» о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с Лобанова А.Н. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области к Лобанову Александру Николаевичу – удовлетворить.
Взыскать с Лобанова Александра Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Архангельской области в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления, всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2014 года.
Председательствующий подпись А.Ю. Доильницын
<данные изъяты>
