Решение от 24 апреля 2014 года №2-574/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Дело № 2-574/14
 
    г. Дятьково 24 апреля 2014 года
 
    Дятьковский городской суд в составе
 
    председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,
 
    при секретаре Сусековой Н.В.,
 
    в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 к Карпову П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд к ответчику с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ответчику был выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев под процентную ставку 25,5 % годовых.
 
    В соответствии с кредитным договором ответчик обязался своевременно погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором.
 
    Однако ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.02.2014 года составила <данные изъяты>.
 
    В связи с чем, истец обратился в суд и просил расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ответчика в их пользу сумму задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель Брянского отделения №8605 Сбербанка России в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, иск поддерживает в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.
 
    Ответчик Карпов П.С. в судебное заседание по вторичному вызову не явился, ему были направлены судебные повестки на 09.04.2014 года и 24.04.2014 года, возвратившиеся с истекшим сроком хранения.
 
    Кроме того, 09.04.2014 года в адрес Карпова П.С. была передана телефонограмма, в которой сообщено о дате и времени судебного заседания.
 
    Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания от Карпова П.С. не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит следующему.
 
    По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 Сбербанка России и Карповым П.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему выдан кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев под процентную ставку 25,5 % годовых.
 
    В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями в соответствии с Графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
 
    Согласно п. 3.3 указанного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    По состоянию на 19.02.2014 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых:
 
    <данные изъяты> – просроченная задолженность по кредиту;
 
    <данные изъяты> – просроченные проценты;
 
    <данные изъяты> – неустойка по просроченным процентам;
 
    <данные изъяты> – неустойка по просроченному основному долгу. Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Как усматривается из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору банк 17.01.2014 г. направил в его адрес письменное требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако ответчиком данные требования истца до настоящего времени не выполнены. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по расторжению кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 Сбербанка России и Карповым П.С. и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Обсуждая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца возврата госпошлины в сумме <данные изъяты>, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований. Руководствуясь ст. ст. 98, 233-235 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 и Карповым П.С..Взыскать с Карпова П.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 задолженность по кредитному договору № от <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.Председательствующий судья: /<данные изъяты> Л.Г. Гуляева <данные изъяты>