Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 2-574/13
РЕШЕНИЕ № 2-574/13
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20мая 2013 года г. Туймазы РБ
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе
Председательствующего судьи Ахуновой А. А.
При секретаре Халитовой З.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леликова В.Г. к администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок, выделенный для ведения садоводства, суд
УСТАНОВИЛ:
Леликов В. Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок, выделенного для ведения садоводства, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он владеет и пользуется земельным участком, выделенным для ведения садоводства, расположенного на территории садового товарищества «В», входящий в ОСДНТ «Ю» за № площадью <данные изъяты> кв. м. В течение всего времени он осуществляет права владельца указанного участка, пользуется им в соответствии с его целевым назначением, оплачивает все расходы по его содержанию. В настоящее время, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на указанный садовый участок, он не может зарегистрировать свое право собственности на него, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Истец Леликов В. Г. извещенный надлежащим образом не явился на судебное заседание, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Красновид Л. Ф. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации МР <адрес> Аскарова Р. М., действующая на основании доверенности просила в удовлетворении исковых требованиях отказать в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, а именно отсутствует «землеотвод» на само некоммерческое объединение и отсутствием факта создания некоммерческого объединения граждан.
Третье лицо Объединенное садово-дачное некоммерческое товарищество «Ю» надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, на судебное заседание не явились причин не явки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования Леликова В. Г. подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.
Согласно п.4 ст. 28 Федерального закона РФ № 66-ФЗ от 19.04.1998 г. « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» «…гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина…».
Пункт 6 указанной статьи гласит, что « …исполнительный орган или орган местного самоуправления…в двухнедельный срок с даты получения заявления…обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо отказе в его предоставлении. Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность».
Таким образом, законодателем презюмируется право указанных в данной статье лиц на приватизацию земельных участков. Наличие оснований, являющихся исключением из данного правила, должно быть доказано полномочным органом отказавшим в приватизации.
В соответствии с ч.2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, так же быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Спорный участок не относится к земельным участкам, изъятым из оборота. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, куда относятся также земельные участки, зарезервированные для муниципальных нужд в соответствии со ст. 27 ЗК РФ, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных Федеральным законом. Указанный земельный участок также не обременен чем-либо, что подтвердил суду представитель администрации.
Согласно членской книжке садовода Леликов В. Г. является членом садово-дачного некоммерческого товарищества «В», входящий в ОСДНТ «Ю» и регулярно уплачивает членские взносы. Из заключения, предоставленного ОСДНТ «Ю», установлено, что спорным земельным участком действительно владеет и пользуется Леликов В. Г. Судом представлено на обозрение также и описание местоположения садово-дачного участка, принадлежащего истцу и находящегося на территории садового товарищества «В», входящего в ОСДНТ «Ю». Кроме того, суду представлен акт согласования межевых границ земельного участка №, принадлежащего Леликову В. Г.., из которого следует, что владельцы соседних земельных участков не возражают по установлению права собственности истца на садовом участке № площадью <данные изъяты> кв. м. Суду так же представлен кадастровый паспорт территории.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявитель принят в общество садоводов, за ним закреплен земельный участок № размером <данные изъяты> кв. м., которым он пользуется на законном основании.
Согласно справке, выданной ОСДНТ «Ю» Леликов В. Г. действительно имеет садовый участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в пределах садового товарищества «В».
Заключением ОСДНТ «Ю» и описанием местоположения садово-дачного участка подтверждается, что земельным участком №, площадью <данные изъяты> кв. м., владеет и пользуется Леликов В. Г., и он действительно находится в пределах садового товарищества «В», входящего в объединенное садово-дачное некоммерческое объединение «Ю».
Леликов В. Г. обратился в администрацию МР <адрес> с заявлением на основании ФЗ № 137 от 25.10.2001 года «О введении в действие нового Земельного кодекса» и ФЗ № 66 «О садоводческих, …некоммерческих объединениях граждан» с просьбой оформить в его собственность бесплатно садовый земельный участок № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный в на территории садового товарищества «В», входящий в ОСДНТ «Ю».
Администрация МР <адрес>, рассмотрев заявление Леликова В. Г., сообщает, что поскольку заявителем не были предоставлены все правоустанавливающие документы, подтверждающие как факт создания ОСДНТ «Ю», так и «землеотвода», то предоставление в собственность испрашиваемого участка не предоставляется возможным.
Однако, органом, чьи действия обжалуются, суду не представлены доказательства того, что Леликовым В. Г. нарушен порядок предоставления документов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 10. ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Анализ доказательств, которые имеются в материалах дела, показал, что ответчиком не доказана правомерность совершенного действия.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ Леликову В. Г. в предоставлении земельного участка, выделенного для ведения садоводства ввиду отсутствия правоустанавливающих документов не основан на законе.
При таких обстоятельствах следует признать за истцом право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв. м., выделенный для ведения садоводства, расположенный на территории садового товарищества «В», входящего в ОСДНТ «Ю». Кадастровый номер земельного участка №
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Леликова В.Г. к администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок, выделенный для ведения садоводства, удовлетворить.
Признать за Леликовым В.Г. право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв. м., выделенный для ведения садоводства, расположенный в пределах садового товарищества «В», входящего в объединенное садово-дачное некоммерческое товарищество «Ю». Кадастровый номер земельного участка №
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.
Судья А. А. Ахунова
