Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 2-5741/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 2-5741/2019
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Павловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала к наследственному имуществу Крюковой А.М., МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Ингиницкой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала обратился в суд с иском к Крюковой А.М., МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, ссылаясь на то, что 02 сентября 2011 года между банком и Крюковой А.М. заключен кредитный договор N..., по условиям которого истец обязался предоставить Крюковой А.М. денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до 12 октября 2015 года под 16 % годовых за пользование кредитом. Истец полностью исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, зачислив на расчетный счет N... Крюковой А.М. денежные средства в сумме 150 000 рублей. Заемщик Крюкова А.М. умерла 12.03.2017 года. В дальнейшем платежи в счет погашения кредита в полном объеме не вносились.
По состоянию на 13 августа 2019 года задолженность по кредитному договору составила 16 897,58 рублей, из которых: проценты за пользование кредитом в размере 3 812 руб.; пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 11 550,38 руб.; пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 1 535,20 руб.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор N... от 02.09.2011г., заключенный между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и Крюковой А.М. с 14.08.2019 года; взыскать с наследственного имущества Крюковой А.М. в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору в размере 16 897,58 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 675,90 рублей.
Определением Советского районного суда города Брянска от 08 октября 2019 года для участия в деле в качестве соответчика привлечена наследник Крюковой А.М. - Ингиницкая В.С.
Представитель АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ингиницкая В.С., представитель МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
До начала судебного разбирательства в адрес суда поступило заявление Ингиницкой В.С., в котором указано, что истцом пропущен срок обращения в суд с указанными исковыми требованиями, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в связи с этим в удовлетворении заявленных банком исковых требований.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что 02 сентября 2011 года между банком и Крюковой А.М. заключен кредитный договор N..., по условиям которого истец обязался предоставить Крюковой А.М. денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до 12 октября 2015 года под 16 % годовых за пользование кредитом.
В соответствие с п. 1.1 кредитного договора в размере и на условиях настоящего договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.
Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в размере 150 000 руб., что подтверждено документально.
Согласно п. 1.5 указанного кредитного договора, окончательный срок возврата кредита (основного долга) 12 октября 2015 года.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст.819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.
Используя денежные средства, перечисленные банком на счет заемщика и погашая платежи по кредиту, Крюкова А.М. еще раз подтвердила своими действиями согласие с условиями кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п. 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью.
В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.
В соответствии с п. 4.2.1. кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.
В соответствии с п. 4.2.2. кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.
Датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п. 4.4. кредитного договора).
В соответствии с п. 6.1. кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. В судебном порядке расторгнуть настоящий договор в случае наступления смерти заемщика.
Согласно п. 4.7 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг) (п. 4.7.1. кредитного договора).
Разделом 6 кредитного договора установлены условия, порядок и основания по начислению и уплате неустойки (пени, штрафов).
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истцом 29 ноября 2018 года в адрес Крюковой А.М. было направлено требование о возврате задолженности в срок не позднее 28 декабря 2018 года и расторжении кредитного договор, однако указанное уведомление ответчиком оставлено без ответа и исполнения, кредитная задолженность не погашена.
По состоянию на 13 августа 2019 года задолженность по кредитному договору составила 16 897,58 рублей, из которых:
проценты за пользование кредитом в размере 3 812 руб.;
пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 11 550,38 руб.;
пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 1 535,20 руб..
Согласно свидетельства о смерти N... от <дата> Крюкова А.М., <дата> рождения, умерла 12 марта 2017 года. В дальнейшем платежи в счет погашения кредита в полном объеме не вносились.
Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Как следует из наследственного дела N..., открытого к имуществу Крюковой А.М., умершей 12 марта 2017 года, наследником по закону Крюковой А.М. является ее дочь Ингиницкая В.С., которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
В ходе судебного разбирательства дела ответчиком Ингиницкой В.С. заявлено о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (в ред. от 07.02.2017 года), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в п. 11 указанного Постановления, пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Статья 207 предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).
Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 02 сентября 2011 года, окончательным сроком возврата которого является - 12 октября 2015 года.
Между тем, указанные исковые требования заявлены банком 19 августа 2019 года, т.е. более чем через три года как после окончания срока исполнения кредитного договора, так и с момента прекращения исполнения ответчиками кредитных обязательств.
Таким образом, принимая во внимание то, что исковые требования банком заявлены по истечении трех лет после окончания срока исполнения кредитных обязательств - 12 октября 2015 года и действия кредитного договора определенного сторонами до 12 октября 2015 года, учитывая заявления ответчика Ингиницкой В.С. о применении срока исковой давности, суд приводит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банка о взыскании кредитной задолженности, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока давности истцом не заявлено, оснований для восстановления срока судом не установлено.
В связи с чем, требования в части взыскания задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.
Требования о расторжении кредитного договора являются производными от требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения этих требований, у суда также не имеется. На этом основании, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо иных, определенных данной статьей расходов, отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные необходимыми судом расходы.
В ходе рассмотрения дела в суде истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 675,90 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца и, следовательно, правовые основания к присуждению с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований, относящихся к взысканию с ответчиков в его пользу расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала к наследственному имуществу Крюковой А.М., МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Ингиницкой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Мазур Т.В.
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года.
Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
