Решение от 01 ноября 2013 года №2-574-2013

    Дело № 2-574-2013 мотивированное решение изготовлено «06» ноября 2013 года
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    01 ноября 2013 года г. Гаврилов-Ям
 
    Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Чельцовой Е.В.,
 
    при секретаре Бобик М.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закатова Евгения Николаевича, Закатова Виктора Николаевича к Администрации Великосельского сельского поселения и Плескуновой Новелле Николаевне об исключении записи из государственного кадастра недвижимости, о признании права общей долевой собственности на земельный участок, определении доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,
 
у с т а н о в и л:
 
    В суд обратились Закатов Е.Н., Закатов В.Н. с иском к Администрации Великосельского сельского поселения, Плескуновой Н.Н. об исключении из государственного кадастра недвижимости номера на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., внесении изменений в государственный кадастр недвижимости сведения о площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, изменив ее с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты>.м., признании за Закатовым Е.Н. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> признании за Закатовым В.Н. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №; признании за Плескуновой Н.Н. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.
 
    В исковом заявлении указано, что истцам на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит право пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из них Закатову Е.Н. - <данные изъяты> доли в праве, Закатову В.Н. - <данные изъяты> доля в праве. Также Закатову Е.Н. принадлежит <данные изъяты> доли, а Закатову В.Н. <данные изъяты> доли в порядке наследования в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Указанное имущество перешло по наследству от их отца Закатова Н.Н., которому принадлежало <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, приобретенный им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по этому же адресу, предоставленный на праве пожизненного наследуемого владения на основании Постановления Главы администрации Великосельского пос.совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земли во владение и аренду». Оставшиеся <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит Плескуновой Новелле Николаевне, ей же на основании Постановления Главы администрации Великосельского пос.совета от ДД.ММ.ГГГГ. № «О передаче земли во владение и в аренду» предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом Закатову Н.Н. и Плескуновой Н.Н. при оформлении документов на земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году было предоставлено каждому на праве пожизненного наследуемого владения по отдельному земельному участку, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу <адрес>, хотя фактически земельный участок был единым. После приобретения наследства им не удалось зарегистрировать своё право, поскольку земельный участок и жилой дом в соответствии с действующим законодательством должны иметь один вид права. Фактически по адресу <адрес> находится один земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Поставить его на кадастровый учет невозможно, поскольку он был образован путем объединения двух земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, местоположение границ которых было не уточнено и межевание не проведено. Поскольку жилой дом находился и находится в долевой собственности, то земельный участок должен был предоставлен гражданам в долевом отношении. Администрацией Великосельского поселения был нарушен поим невозможно зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости. Провести межевание двух разных земельных участков в настоящее время не возможно, поскольку жилой дом находится в общей долевой собственности. Ппоскольку ФИО2 и Плескуновой Н.Н. предоставлялись изначально земельные участки одинаковые по площади, соответственно сложился порядок пользования равными земельными участками, без учета долей в праве собственности на жилой дом. Исходя из этого их отцу Закатову Н.Н. и Плескуновой Н.Н. принадлежало фактически по <данные изъяты> доле единого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. С учетом принятия ими наследства доля в праве общей долевой собственности на земельный участок Закатова Е.Н. составляет <данные изъяты> долю, Закатова В.Н. <данные изъяты> доля земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. В силу действующего законодательства считаем возможным приобрести на перешедший к ним по наследству земельный участок право общей долевой собственности. От Плескуновой Н.Н. получить какие-либо соглашения и заявления невозможно, и принять совместное решение по вопросам землепользования, в частности образования объединенного земельного участка, затруднительно в связи с тем, что она находится на лечении в больнице.
 
    В ходе рассмотрения дела истцы Закатов Е.Н., Закатов В.Н. исковые требования уточнили, и просили исключить из Государственного кадастра недвижимости записи о земельных участка с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, признать за Закатовым Е.Н. <данные изъяты> долю и за Закатовым В.Н. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Великосельский сельский округ, <адрес>, определить долю Плескуновой Н.Н. в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> размере <данные изъяты> доли.
 
    Истец Закатов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель истца Закатова В.Н. по устному ходатайству Закатова Н.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что она обращалась в различные органы: кадастровую палату, Управление Росреестра, к землеустроителю ФИО1. Но им было отказано в признании права общей долевой собственности на земельный участок в административном порядке. Им сказали, что необходимо обратиться в суд. С соседкой ФИО4 Н.Н. споров по земельному участку никаких не имеется.
 
    Истец Закатов Е.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно предоставленного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика администрации Великосельского сельского поселения Гаврилов-Ямского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, мнения по иску не представил.
 
    Ответчик Плескунова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно предоставленного заявления. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с ее болезнью и преклонным возрастом, с исковыми требованиями ознакомлена, возражений не имеет.
 
    Представитель третьего лица Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района, привлеченные к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно поступившего отзыва исковые требования поддерживает, просит удовлетворить иск и рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
 
    Представители третьих лиц Гаврилов-Ямского отдела Управления Росреестра по Ярославской области, Гаврилов-Ямского отдела Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
 
    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
 
    Истцам Закатову Е.Н. и Закатову В.Н. после смерти своего отца ФИО2., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит право пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из них Закатову Е.Н. - <данные изъяты> доли в праве, Закатову В.Н. - <данные изъяты> доля в праве.
 
    Право пожизненного наследуемого земельного участка принадлежало их отцу ФИО2 на основании Постановления Главы Администрации Великосельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «О передаче земли во владение и аренду», которое подтверждается свидетельством о праве владения землей, выданным Администрацией Великосельского поселкового Совета Гаврилоы-Ямского района Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ за № №.
 
    Также истцам Закатову Е.Н. и Закатову В.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, из них Закатову Е.Н. - <данные изъяты> доли в праве, Закатову В.Н. - <данные изъяты> доли в праве.
 
    Согласност. 21 ЗК РФправо пожизненного наследуемого владения земельным участком, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.
 
    Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 года, оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
 
    Согласно п. 9.1 названного ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен отцу истцов - ФИО2. на праве пожизненного наследуемого владения до введения в действие Земельного кодекса РФ. ФИО2. умер ДД.ММ.ГГГГ года. При жизни право собственности ФИО2 в отношении данного земельного участка зарегистрировано не было. В связи с этим в силу вышеуказанных положений закона истцы Закатовы, как наследники своего отца, к которым в собственность перешел расположенный на спорном земельном участке жилой дом, а также право пожизненного наследуемого владения земельным участком, вправе зарегистрировать свое право собственности на данный земельный участок.
 
    В судебном заседании было установлено, что истцы Закатовы обращались в административном порядке за оформлением в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося у них на праве пожизненного наследуемого владения. Однако в этом им было отказано.
 
    Из материалов дела следует, что отцу истцов Закатовых – Закатову Н.Н. принадлежало <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельный участок по данному адресу, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный ему в ДД.ММ.ГГГГ году на праве пожизненном наследуемом владении.
 
    Оставшиеся <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ответчику по делу - Плескуновой Новелле Николаевне. Также ей был предоставлен на праве пожизненном наследуемом владении по данному адресу земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., на основании Постановления Главы администрации Великосельского пос.совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земли во владение и в аренду».
 
    Предоставленному Закатову Н.Н. в пожизненно наследуемое владение земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> был присвоен кадастровый номер №, который был внесен в государственной кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года. Границы данного земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом на данный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № №.
 
    Также земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, предоставленному Плескуновой Н.Н. на праве пожизненного наследуемого владении, был присвоен кадастровый номер №, который был внесен в государственной кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года. Границы данного земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом на данный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № №.
 
    В судебном заседании было установлено, что предоставленные земельные участки ФИО2 и Плескуновой Н.Н. фактически являлись и являются одним земельным участком, которые между собой не разделены и не имеют ограждений. Площадь и границы данного земельного участка не изменялись с момента его предоставления, что подтверждается показаниями сторон.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
 
    В силу п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
 
    Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    В силу статьи 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    В силу статей 68, 70 Земельного кодекса РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.
 
    Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами № и №, представляют собой единый земельный участок, истцами Закатовыми было заказано проведение кадастровых работ по вышеуказанному спорному земельному участку.
 
    В представленном суду межевом плане на земельный участок: <адрес>, изготовленному кадастровым инженером ФИО3. в связи с образованием земельного участка путем объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, определены границы и координаты месторасположения образованного земельного участка.
 
    Таким образом, было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не был сформирован. Данные о границах отдельно предоставленных земельных участков Закатову Н.Н. и Плескуновой Н.Н. в ГКН внесены не были, следовательно, спорный земельный участок не существовал в указанных истцами границах как самостоятельный объект права с уникальными характеристиками (статья 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре").
 
    Вновь образованный земельный участок на кадастровый учет поставлен не был. Как следует из показаний истцов, им было отказано в постановке на кадастровый учет спорного земельного участка.
 
    Пунктом 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    В силу п. 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
 
    Судом установлено, что предоставленные земельные участки входят в границы единого неделимого земельного участка, площадью 1561 кв.м., который по сложившемуся фактическому землепользованию используется долевыми собственниками жилого дома на протяжении длительного периода времени.
 
    Смежные землепользователи претензий к установленным границам земельного участка площадью 1561 кв.м. не имеют (акт согласования местоположения границы земельного участка).
 
    В соответствии со ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
 
    Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    В соответствии со ст. 245 Гражданского Кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона или не установлены соглашением сторон, доли считаются равными.
 
              Из пояснений истцов Закатовых следует, что соглашение об определении долей на образованный земельный участок они оформить не могут, поскольку Плескунова Н.Н. находится на лечении в больнице. Указанные доводы истцово невозможности заключения указанного соглашения суд находит обоснованными, поскольку согласно заявления Плескуновой Н.Н. она не может участвовать в судебном заседании в силу ее преклонного возраста и ее болезни, возражений против исковых требований она не имеет.
 
             Анализ вышеуказанного действующего законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что распределение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок является допустимым, поскольку позволит истцам оформить в собственность долю данного земельного участка.
 
          Суд считает, что поскольку Закатову Н.Н. и Плескуновой Н.Н. были предоставлены равные по площади земельные участки, и в таких же долях сложился порядок пользования данным земельным участком, доли земельного участка Плескуновой Н.Н. и Закатова Н.Н. являлись равными – то есть по <данные изъяты> доле у каждого.
 
    Истцами Закатовыми были самостоятельно определены их доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> учетом принятия ими доли в наследстве: Закатову Е.Н. – <данные изъяты> доли в праве, Закатову В.Н. – <данные изъяты> доля в праве.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Закатова В.Н. и Закатова Е.Н. о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок и определении доли Плескуновой Н.Н. в праве общей долевой собственности на земельный участок являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу п. 1 ст. 11.6 ЗК РФ при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.
 
    На основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
 
    В силу требований ст. 25 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
 
    Согласно ч. 3 ст. 24 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" учет изменений преобразуемого объекта или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляются без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости.
 
    Поскольку за истцами было признано право общей долевой собственности на единый вновь образованный земельный участок, записи о земельных участках, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> кадастровыми номерами № и № подлежат исключению из Государственного кадастра недвижимости.
 
    Суд учитывает, что истцами Закатовыми были исчерпаны возможности разрешения спора во внесудебном порядке, их обращения в компетентные органы с целью урегулирования возникшей ситуации, оставлены без удовлетворения. Поставить ранее учтенные земельные участки с кадастровыми номерами № и № в государственный кадастр недвижимости невозможно, поскольку фактически данный участок является единым, границы которого входят в единый неделимый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, в связи с чем невозможно выполнить кадастровый работы на каждый отдельный земельный участок. В результате чего истцы не имеют возможности внести сведения в государственный кадастр недвижимости о земельных участках и соответственно зарегистрировать свое право собственности.
 
    Исключение сведений о ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами № и № из Государственного кадастра недвижимости не противоречит положениям статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, регулирующей правовое положение ранее учтенных объектов недвижимости.
 
    Суд также принимает во внимание, что исключение указанных сведений из состава государственного кадастра недвижимости не влечёт за собой прекращение права истцов Закатовых и ответчика Плескуновой Н.Н. на земельный участок, а сам земельный участок фактически не снимается с кадастрового учёта, он приобретает статус земельного участка, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Закатова Евгения Николаевича и Закатова Виктора Николаевича удовлетворить.
 
    Исключить из Государственного кадастра недвижимости записи о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Закатовым Евгением Николаевичем право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
 
    Признать за Закатовым Виктором Николаевичем право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Определить долю Плескуновой Новеллы Николаевны в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> доли.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья Е.В. Чельцова