Решение от 12 мая 2014 года №2-574-14

    Дело № 2-574-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
имеем Российской Федерации
 
    «12» мая 2014 года                                                                     г.Кемерово
 
    Кировский районный суд г.Кемерово в составе
 
    председательствующего Бегуновича В.Н.,
 
    при секретаре Съемщиковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Филонова И.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Филонов И.Н. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство №*** на основании исполнительного листа серии №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного ... на основании решения по делу №*** о взыскании с Филонова И.Н. в пользу ... денежных средств в сумме ....
 
    В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ... Калюжной Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете №*** по адресу: <адрес> был совершен арест и изъятие имущества заявителя.
 
    Согласно акту ареста и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, у заявителя было изъято следующее имущество.
 
    1. Мужская сумка из натуральной кожи ... черного цвета.
 
    Спереди накладной карман, сзади карман на магните. Длинный регулируемый шелковый ремень. Сумка закрывается кожаным клапаном на застежку и на молнию. Внутри - тканевая подкладка, два отделения, карман на молнии, карман для мобильного телефона, карман для документов. Размер: ...
 
    2. Портмоне из натуральной кожи ... черного цвета. Одно отделение для купюр, двенадцать карманов для карточек, два внутренних отделения, два кармана для сим-карт, закрывается без застежки, расположение горизонтальное. Размер: ...
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Калюжной Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ была произведена оценка имущества должника, стоимость которого составила ... руб., в том числе:
 
        1.    Мужская сумка из натуральной кожи ... черного цвета.
 
    Спереди накладной карман, сзади карман на магните. Длинный регулируемый шелковый ремень. Сумка закрывается кожаным клапаном на застежку и на молнию. Внутри - тканевая подкладка, два отделения, карман на молнии, карман для мобильного телефона, карман для документов. Размер: ...
 
        2.    Портмоне из натуральной кожи ..., черного цвета. Одно отделение для купюр, двенадцать карманов для карточек, два внутренних отделения, два кармана для сим-карт, закрывается без застежки, расположение горизонтальное. ....
 
    С оценкой имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем ... заявитель не согласен, поскольку стоимость изъятого имущества занижена и не соответствует рыночной стоимости, что установлено законом.
 
    В постановлении судебный пристав-исполнитель .... рыночную стоимость изъятого имущества не определила, а также не указала: оценку состояния, коэффициент снижения стоимости, стоимость аналога, а также общую сумму.
 
    Заявитель просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ... Калюжной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника, обязать судебного пристава-исполнителя ... Калюжную Н.Н. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя.
 
    В судебном заседании Филонов И.Н. требования и доводы заявления поддержал, пояснил, что об оспариваемом постановлении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела №*** в канцелярии суда. Поэтому просит восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.
 
    Судебный пристав-исполнитель ... Алешина О.С. возражала против удовлетворения заявления, пояснила также, что ведет в настоящее время исполнительное производство в отношении Филонова И.Н. Судебный пристав-исполнитель Калюжная Н.Н. уволилась. Полагает, что заявитель не оспаривал оценку изъятых вещей, о чем указал в ходатайстве о самостоятельной реализации имущества.
 
    ... представителя не направило, предоставило возражения на заявление Филонова И.Н.. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ....
 
    Взыскатель .... извещена, не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Филонова И.Н. было возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании в пользу Ешкуновой Н.С. задолженности в сумме ..../л.д..../.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ... Калюжной Н.Н. вынесено постановление о наложении ареста на имущество заявителя /л.д..../.
 
    В тот же день составлен Акт описи и ареста имущества /л.д..../, согласно которому у заявителя изъяты мужская сумка ... и кошелек .... Стоимость изъятых вещей в Акте указана, соответственно.... и ....
 
    В Акте /л.д..../ имеется запись заявителя о том, что он не согласен с определенной судебным приставом-исполнителем стоимостью имущества.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Калюжная Н.Н. вынесла постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, установив оценку для мужской сумки ...., кошелька .... /л.д..../.
 
    В соответствии с п.3 ч.5 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) указывается предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.
 
    В силу ч.3 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.
 
    Согласно ч.4 той же статьи, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
 
    1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
 
    2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
 
    3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке
 
    4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
 
    Поскольку при составлении Акта описи и ареста имущества заявитель выразил свое несогласие с предварительной оценкой имущества, судебный пристав-исполнитель был обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника, а затем в соответствии с отчетом оценщика вынести постановление об оценке имущества должника.
 
    Приведенные положения закона судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого заявителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены не были. Постановление вынесено судебным приставом-исполнителем при отсутствии отчета оценщика, без указания мотивов произведенной оценки, то есть с нарушением закона и прав заявителя.
 
    Наличие в ходатайстве о самостоятельной реализации имущества указания на согласие заявителя с произведенной оценкой /л.д..../ не может повлиять на выводы суда, так как в оформленном Акте описи и ареста имущества должник уже выразил свое несогласие с предварительной оценкой имущества. Кроме того, постановление об оценке вещи от ДД.ММ.ГГГГ года, на которое имеется ссылка в ходатайстве, в материалах исполнительного производства отсутствует.
 
    В силу ч.1-3 ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Заявитель обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ /л.д.../, поясняет, что о наличии оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ года. В представленных судебным приставом-исполнителем материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о дате вручения заявителю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, либо о дате получения заявителем копии постановления. С материалами дела №***, в котором имеется копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, заявитель ознакомился ДД.ММ.ГГГГ /л.д..../.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что о наличии оспариваемого постановления заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ года, то есть десятидневный срок для обращения в суд заявителем не пропущен.
 
    При таких обстоятельствах заявление Филонова И.Н. следует удовлетворить.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 441 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление удовлетворить.
 
    Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя ... устранить допущенное нарушение прав Филонова И.Н.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 19.05.2014 года.
 
    Председательствующий: