Решение Советского районного суда г. Брянска от 29 мая 2019 года №2-5732/2018, 2-449/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 2-449/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Савостиной Ю.М.,
с участием представителя истцов Путренковой Т.А., представителей ответчика Приставко Е.Ф., Шавловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малина Р.Е., Малиной Е.И. к акционерному обществу "Газпром газораспределение Брянск" о взыскании индексации и процентов за несвоевременную выплату компенсационных социальных выплат,
УСТАНОВИЛ:
Малин Р.Е. и Малина Е.И. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что их муж и отец М. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Газпром газораспределение Брянск", переименованное с 08.10.2015 года в АО "Газпром газораспределение Брянск", в должности слесаря по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 4 разряда на основании трудового договора N... от <дата> 15.06.2015 года при следовании к месту служебной командировки в результате дорожно-транспортного происшествия М. получил телесные повреждения, от чего позднее скончался. Имевший место несчастный случай работодателем 23.10.2015 года был квалифицирован как групповой несчастный случай на производстве, о чем был составлен акт N 4. Истцы, как члены семьи погибшего работника, имели право на возмещение вреда со стороны работодателя. 23.12.2016 года истцы обратились к ответчику с заявлением о выплате компенсации за вред, полученный в результате несчастного случая на производстве. Денежные средства в размере 101407 руб. были получены Малиной Е.И. по расходному кассовому ордеру от 25.01.2017 года N 23.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 26.05.2017 г., в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 15.06.2017 г., взыскана с АО "Газпром газораспределение Брянск" в пользу Малина Р.Е., Малиной Е.И. единовременная денежная выплата в размере 3541493 руб. в равных долях, а именно по 1770746 руб. 50 коп. в пользу каждого. Взыскано с АО "Газпром газораспределение Брянск" в пользу Малиной Е.И. недоплаченное дополнительное пособие в размере 15153 руб. В остальной части иска отказано.
Решение суда исполнено ответчиком 12.07.2017 года.
Истцы ссылаются на то, что право на получение указанных выше компенсационных выплат у них возникло с момента признания происшествия несчастным случаем на производстве, то есть с 23.10.2015 года, однако фактически оно было реализовано в части суммы 101407 руб. - только 25.01.2017 года, в части суммы 3556646 руб. и 15153 руб. только 12.07.2017 года.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
Малин Р.Е. и Малина Е.И., с учетом уточнений, просили суда взыскать с АО "Газпром газораспределение Брянск" в пользу Малина Р.Е. и Малиной Е.И. индексацию (инфляцию) за несвоевременную выплату компенсационных социальных выплат за период с 23.10.2015 года по 12.07.2017 года, исходя из индекса потребительских цен, в размере 408942,68 руб., а также на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, проценты за несвоевременную выплату компенсационных социальных выплат за период с 23.10.2015 года по 12.07.2017 года в размере 1095358,45 руб.
Истцы Малин Р.Е., Малина Е.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Интересы истцов в суде представляла по доверенности Путренкова Т.А., которая исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представители ответчика АО "Газпром газораспределение Брянск" Приставко Е.Ф., Шавлова Е.А. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, полагая, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед родственниками погибшего работника по возмещению компенсационных выплат. Отраслевым соглашением по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса на 2014-2016 гг., на основании которого истцам произведена выплата в возмещение вреда здоровью, не определен срок, в течение которого работодатель обязан произвести единовременную выплату для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев. При этом, правоотношения, возникшие в данном случае между сторонами, не являются правоотношениями между работником и работодателем, в силу чего норма ст. 236 ТК РФ на эти правоотношения не распространяются.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Брянска от 26.05.2017 г., в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 15.06.2017 г.,взыскана с АО "Газпром газораспределение Брянск" в пользу Малина Р.Е., Малиной Е.И. единовременная денежная выплата в размере 3541493 руб. в равных долях, а именно по 1770746 руб. 50 коп. в пользу каждого. Взыскано с АО "Газпром газораспределение Брянск" в пользу Малиной Е.И. недоплаченное дополнительное пособие в размере 15153 руб. В остальной части иска отказано. Взыскана с АО "Газпром газораспределение Брянск" в пользу муниципального бюджета города Брянска госпошлина в сумме 26253,23 руб.
Судом по ранее рассмотренному делу установлено, что М. являлся работником АО "Газпром газораспределение Брянск", а именно слесарем по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 4 разряда на основании трудового договора N... от <дата>. 15.06.2015 года при следовании к месту командировки произошло дорожно - транспортное происшествие, работники филиала, в том числе, М. получили различные повреждения, в последствие М. скончался от полученных травм в Выгоничской ЦРБ. 15.06.2015 года приказом N149 генерального директора ОАО "Газпром газораспределение Брянск" создана комиссия для расследования группового несчастного случая со смертельным исходом с работниками филиала ОАО "Газпром газораспределение Брянск" в <адрес>. Согласно акта комиссии ответчика N4 от 23.10.2015 года, указанный случай был признан несчастным случаем на производстве.
23.12.2016 года истцы обратились к ответчику с заявлением о выплате компенсации за вред, полученный в результате несчастного случая на производстве. Денежные средства в размере 101407 руб. были получены Малиной Е.И. по расходному кассовому ордеру от 25.01.2017 года N 23. При осуществлении выплаты был удержан налог на доходы физических лиц в размере 15153 руб.
На основании решения Советского районного суда г.Брянска от 26.05.2017 г. АО "Газпром газораспределение Брянск" 12.07.2017 г. произведена оплата взысканных денежных средств, что подтверждается инкассовым поручением от 12.07.2017 г. N 430.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Предусмотренная статьей 236 ТК РФ денежная компенсация является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника.
Указанной нормой предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику.
В свою очередь, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.
Так, выплаты работникам в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсации являются элементами оплаты труда.
В данном же случае выплата работодателем единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве, является социальной гарантией возмещения вреда, причиненного работнику, а потому не относится к какому-либо виду заработной платы.
Таким образом, довод ответчика о том, что в данном случае положения ст. 236 ТК РФ не применимы, является обоснованным.
Вместе с тем, согласно ст. ст. 131, 196 ГПК РФ рассмотрение дела в суде общей юрисдикции происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
В силу положений ст. 148, 196 ГПК РФ суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактического содержания правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция сформулирована в абзаце 3 пункта 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.
По существу, требования истцов по настоящему делу направлены на получение процентов в связи с несвоевременной выплатой денежной компенсации.
В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" невыплата сумм возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства (выплата сумм возмещения вреда в меньшем размере, чем положено) может служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить положения ст. 395 ГК РФ, согласно которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В условиях Отраслевого соглашения по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса РФ на 2014-2016 года не содержится положений о том, что работник, которому причинен вред здоровью, обязан в определенном порядке обратиться к работодателю. Срок выплаты единовременной денежной выплаты для возмещения вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, Отраслевым соглашением не установлен. Обязанность произвести такую выплату в качестве дополнительной гарантии, условия отраслевого соглашения возлагают на работодателя.
23.10.2015 г. комиссией составлен акт о несчастном случае по форме Н-1, которым данный несчастный случай отнесен к числу производственных. Именно с момента составления акта о несчастном случае на производстве возникает обязанность работодателя по выплате денежных сумм, а не с момента обращения истцов к работодателю 23.12.2016 г.
Следовательно, с АО "Газпром газораспределение Брянск" в пользу Малина Р.Е. подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты денежных сумм в размере 278665,14 руб. исходя из следующего расчета:
- за период с 24.10.2015 г. по 11.07.2017 г. от суммы 1770746,50 руб.:











Задолженность
руб.


Период просрочки


Процентная ставка


Проценты
руб.







с


по


дни










(1)


(2)


(3)


(4)


(5)


(1)·(4) ·(5)/(6)




1770746,50


24.10.2015


16.11.2016


24


9,49%


11049,46




1770746,50


17.11.2015


14.12.2015


28


9,39%


12755,20




1770746,50


15.12.2015


31.12.2015


17


7,32%


6037,03




1770746,50


01.01.2016


24.01.201


24


7,32%


8499,58




1770746,50


25.01.2016


18.02.2016


25


7,94%


9603,64




1770746,50


19.02.2016


16.03.2016


27


8,96%


11704,34




1770746,50


17.03.2016


14.04.2016


29


8,64%


12122,36




1770746,50


15.04.2016


18.05.2016


34


8,14%


13389,94




1770746,50


19.05.2016


15.06.2016


28


7,90%


10701,89




1770746,50


16.06.2016


14.07.2016


29


8,24%


11561,14




1770746,50


15.07.2016


31.07.2016


17


7,52%


6185,03




1770746,50


01.08.2016


18.09.2016


49


10,5%


24892,05




1770746,50


19.09.2016


31.12.2016


104


10%


50316,29




1770746,50


01.01.2017


26.03.2017


85


10%


41236,56




1770746,50


27.03.2017


01.05.2017


36


9,75%


17028,27




1770746,50


02.05.2017


18.06.2017


48


9,25%


21540,04




1770746,50


19.06.2017


11.07.2017


23


9%


10042,32




Итого


627





278665,14




С учетом того, что решением суда в пользу Малиной Е.И. взыскана единовременная денежная выплата в размере 1770746,50 руб. и неоплаченное дополнительное пособие в размере 15153 руб., кроме того ей 25.01.2017 года было выплачено дополнительное пособие в размере 101407 руб., в ее пользу подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 292529,79 руб., исходя из следующего расчета:
- за период с 24.10.2015 г. по 24.01.2017 г. от суммы 1 887306,50 руб. ( 1770746,50 руб. +101407 руб. + 15153 руб.);
- за период с 25.01.2017 г. по 11.07.2017 г. от суммы 1785899,50 руб. без учета выплаченной 25.01.2017 г. суммы - 101407 руб.











Задолженность
руб.


Период просрочки


Процентная ставка


Проценты
руб.







с


по


дни










(1)


(2)


(3)


(4)


(5)


(1)·(4) ·(5)/(6)




1887306,50


24.10.2015


16.11.2016


24


9,49%


11776,79




1887306,50


17.11.2015


14.12.2015


28


9,39%


13594,81




1887306,50


15.12.2015


31.12.2015


17


7,32%


6434,42




1887306,50


01.01.2016


24.01.201


24


7,32%


0059,07




1887306,50


25.01.2016


18.02.2016


25


7,94%


10235,80




1887306,50


19.02.2016


16.03.2016


27


8,96%


12474,79




1887306,50


17.03.2016


14.04.2016


29


8,64%


12920,31




1887306,50


15.04.2016


18.05.2016


34


8,14%


14271,34




1887306,50


19.05.2016


15.06.2016


28


7,90%


11406,34




1887306,50


16.06.2016


14.07.2016


29


8,24%


12322,15




1887306,50


15.07.2016


31.07.2016


17


7,52%


6592,17




1887306,50


01.08.2016


18.09.2016


49


10,5%


26530,58




1887306,50


19.09.2016


31.12.2016


104


10%


53628,38




1887306,50


01.01.2017


24.01.2017


24


10%


12409,69




Итого


459





213656,64















Задолженность
руб.


Период просрочки


Процентная ставка


Проценты
руб.







с


по


дни










(1)


(2)


(3)


(4)


(5)


(1)·(4) ·(5)/(6)




1785899,50


25.01.2017


26.03.2017


61


10%


29846,54




1785899,50


27.03.2017


01.05.2017


36


9,75%


17173,99




1785899,50


02.05.2017


18.06.2017


48


9,25%


21724,37




1785899,50


19.06.2017


11.07.2017


23


9%


10128,25




Итого


168





78873,15




231656,64 + 78873,15 = 292529,79 руб.
Как следует из содержания пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", начисление процентов за несвоевременную выплату заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
Исходя из существа приведенных положений закона и правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае несвоевременной выплаты работодателем работнику задолженности по заработной плате, материальная ответственность наступает в соответствии со статьей 236 ТК РФ, в том числе обязанность по выплате процентов и индексации, а не на основании статьи 395 ГК РФ.
В данном случае, суд пришел к выводу о применении положений ст. 395 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, требования истцов о взыскании с ответчика индексации (инфляции) за несвоевременную выплату компенсационных социальных выплат за период с 23.10.2015 года по 12.07.2017 года, исходя из индекса потребительских цен, в размере 408942,68 руб., удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Малина Р.Е., Малиной Е.И. к акционерному обществу "Газпром газораспределение Брянск" о взыскании индексации и процентов за несвоевременную выплату компенсационных социальных выплат, - удовлетворить частично.
Взыскать с АО "Газпром газораспределение Брянск" в пользу Малина Р.Е. проценты за несвоевременную выплату компенсационных социальных выплат в размере 278665 руб. 14 коп.
Взыскать с АО "Газпром газораспределение Брянск" в пользу Малиной Е.И. проценты за несвоевременную выплату компенсационных социальных выплат в размере 292 529 руб. 79 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательном виде.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 3 июня 2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка