Решение от 23 июня 2014 года №2-573/2014

Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 2-573/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2 - 573/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 июня 2014 года г. Поронайск
 
    Поронайский городской суд Сахалинской области в составе
 
    председательствующего судьи М.П. Повраковой
 
    при секретаре судебного заседания Н.Н. Леденевой
 
    с участием истца Кохановскй Р.А.,
 
    представителя ответчика ОАО «РЖД» Фейгиной Н.П., действующей на основании доверенности № 421 от 08 ноября 2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Кохановской к обществу с ограниченной ответственностью «Российской железные дороги» о взыскании денежной компенсации (пени), компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Кохановской обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Российской железные дороги» о возложении обязанности исполнить судебные решения, взыскании денежной суммы, денежной компенсации (пени), компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что решением Поронайского городского суда от дата частично удовлетворены ее исковые требования к ОАО «РЖД», взыскана в ее пользу оплата вынужденного прогула в размере * коп., компенсация морального вреда в сумме * рублей и судебные расходы в сумме * рублей. дата решением Поронайского городского суда от с ОАО «РЖД» была взыскана в ее пользу денежная компенсация (пени) в сумме * коп. и компенсация морального вреда в сумме * рублей в связи с неисполнением решения суда от дата и невыплатой суммы вынужденного прогула в размере * коп. До настоящего времени судебные решения ответчиком не исполнены, денежные средства ей не выплачены. На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму пени за каждый день просрочки в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., возложить на ответчика обязанность исполнить решение суда от дата и решение суда от дата .
 
    дата истец Кохановской заявленные требования уточнила, указав, что дата ей выплачена сумма вынужденного прогула в размере * коп., дата выплачены компенсация морального вреда в размере * рублей и судебные расходы в сумме * рублей, дата ответчиком оплачены сумма пени в размере * коп и компенсация морального вреда в сумме * рублей. В этой связи просит суд взыскать с ОАО «РЖД» денежную компенсацию (пени) за период с дата по дата в сумме * рублей * коп. по решению от дата , в денежную компенсацию (пени) в сумме * коп. за период с дата по дата по решению от дата . От исковых требований о возложении обязанности исполнить судебные решения истец отказалась, просила суд производство по делу в этой части прекратить в связи с добровольным исполнением ответчиком ее требований.
 
    В судебном заседании истец Кохановской уточненные требования поддержала, от исковых требований о возложении обязанности исполнить судебные решения отказалась в связи с их добровольным исполнением, о чем представила письменное заявление.
 
    Представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
 
    Определением Поронайского городского суда от дата производство по делу в части требований Кохановской к ОАО «РЖД» о возложении обязанности по исполнению судебных решений прекращено.
 
    Выслушав доводы участвующих лиц, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Решением Поронайского городского суда от дата частично удовлетворены исковые требования Кохановской к ОАО «РЖД», с ответчика взыскана в пользу Кохановской оплата вынужденного прогула в размере * руб. 11 коп., денежная компенсация морального вреда в сумме * рублей и судебные расходы в сумме * рублей.
 
    Решение суда в части восстановления на работе и взыскании оплаты за вынужденных прогул подлежало немедленному исполнению на основании положений ст. 211 ГПК РФ
 
    Апелляционным определением Сахалинского областного суда от дата решение Поронайского городского суда от дата оставлено без изменения.
 
    Решением Поронайского городского суда от дата с ОАО «РЖД» в пользу Кохановской взыскана денежная компенсация (пени) за нарушение сроков выплаты в сумме * копеек за период с дата по дата , компенсация морального вреда в сумме * рублей.
 
    Как установлено судом, решение Поронайского городского суда от дата исполнено ответчиком дата , что подтверждается платежными поручениями.
 
    Решение Поронайского городского суда от дата исполнено ответчиком ОАО «РЖД» дата .
 
    В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Денежная компенсация (пени) за задержку оплаты вынужденного прогула, взысканного судебным решением от дата на основании вышеприведенной нормы Трудового кодекса за период с дата по дата (день предшествующий выплате) составляет * коп. (* коп. х 8,25%/300 х 114 дней) Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Требования истца о взыскании денежной компенсации (пени) в связи с несвоевременной выплатой денежной компенсации морального вреда и судебных расходов по решению суда от дата и о взыскании денежной компенсации (пени) в связи с несвоевременной выплатой пени и компенсации морального вреда по решению от дата , не подлежат удовлетворению, поскольку Трудовой кодекс РФ не относит к выплатам причитающимся работнику денежную компенсацию морального вреда, судебные издержки и пени. В этой связи положения ст. 236 ТК РФ к названным суммам не применимы.
 
    Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск об отсутствии вины работодателя в несвоевременном исполнении решения суда не имеют правового значения для разрешения данного дела, так как согласно статьи 236 ТК РФ обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    В соответствии со ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
 
    Суд полагает требование Кохановской о взыскании морального вреда обоснованным, так как несвоевременное и длительное неисполнение решения суда в части оплаты размера вынужденного прогула не могло не причинить нравственных страданий истцу.
 
    С учетом обстоятельств причинения вреда, доводов, приведенных истцом в обоснование заявленного требования о компенсации морального вреда, учитывая требования справедливости и разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца моральный вред в размере * рублей.
 
    Истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты государственной пошлины, в этой связи, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.
 
    По требованию о взыскании пени подлежала уплате государственная пошлина в сумме * руб., по требованию о возмещении морального вреда – * руб., таким образом в пользу МО Поронайский городской округ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме * коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кохановской к обществу с ограниченной ответственностью «Российской железные дороги» о взыскании денежной компенсации (пени), компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Российской железные дороги» в пользу Кохановской денежную компенсацию (пени) в размере * коп., компенсацию морального вреда в размере * коп.
 
    В остальной сумме исковых требований Кохановской к обществу с ограниченной ответственностью «Российской железные дороги» о взыскании денежной компенсации (пени), компенсации морального вреда – отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» в доход муниципального образования Поронайского городского округа государственную пошлину в размере 600 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами участвующими в деле в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Поронайский городской суд Сахалинской области.
 
    Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2014 года.
 
    Судья Поронайского городского суда М.П.Повракова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать