Решение от 22 апреля 2014 года №2-573/2014

    Дело № 2-573/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Трофимовой Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирный
 
    22 апреля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Семенова Ф.А. к МКУ «Комитет имущественных отношений» Муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), Акционерной компании «АЛРОСА» (ОАО) о признании права на приватизацию жилого помещения,
 
    ус т а н о в и л :
 
    Семенов Ф.А. обратился в суд с иском к МКУ «Комитет имущественных отношений» Муниципального образования «Мирнинский район» с вышеуказанным требованием указав, что с <дата> на основании договора найма зарегистрирован и проживает <адрес>. В <дата> решил реализовать свои права на приватизацию жилья, однако в приватизации ему было отказано со ссылкой на то, что жилой дом не является объектом учета Реестров государственной и муниципальной собственности. Меж тем истец считает, что хотя дом и не включен в Реестр, но в силу закона является объектом муниципальной собственности. На этом основании просит признать за ним право на приватизацию жилого помещения.
 
    Определением суда от <дата> к участию в деле привлечена АК «АЛРОСА» (ОАО) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Истец Семенов Ф.А., представитель ответчика МКУ «КИО» МО 2Мирнинский район» РС(Я), третье лицо представитель Акционерной компании «АЛРОСА» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения лица участвующего в деле, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.
 
    Представитель истца Нагайчук Г.Р., действующая на основании доверенности, в суде требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, дав пояснения по существу заявленных требований. Просит признать за Семеновым Ф.А. права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Из письменного отзыва представителя МКУ «КИО» МО «Мирнинский район» Будаева Б.Б, следует, что спорное жилое помещение не является объектом учета муниципальной собственности. Просит в удовлетворении требований отказать.
 
    Из письменного отзыва представителя АК «АЛРОСА» (ОАО) Овсянниковой А.Ю. следует, что спорная квартира снята с баланса на основании приказа Президента Компании №, объект собственностью Компании не является, а также не является собственностью муниципальных образований «Мирнинский район», «город Мирный». Просит вынести законное и обоснованное решение.
 
    Суд, выслушав доводы представителя истца и исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.
 
    Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, Семенов Ф.А., <дата> года рождения является инвалидом, ветераном Великой отечественной войны, на основании договора найма жилого помещения от <дата>. проживает по адресу: <адрес>, где зарегистрирован по месту жительства с <дата>. <дата> Управлением социальной защиты населения по Мирнинскому району РС(Я) Семенову Ф.А.. выдано удостоверение № ветерана Великой Отечественной войны, имеющего право на льготы, предусмотренные ст.20 Федерального закона «О ветеранах». В последующем <дата> с ним заключены договоры найма жилого помещения, находящегося в собственности АК «АЛРОСА».
 
    Согласно справке РКЦ Мирный от <дата> совместно с ним зарегистрированы сын <А.>, сноха <Т.>, внук <В.> Установлено, что истец право на приватизацию не использовал, члены семьи отказались от использования своего права на приватизацию жилого помещения, подтвердив это в нотариально удостоверенном согласии. Согласно техническому паспорту и кадастровому паспорту год постройки <дата> общая жилая площадь помещения составляет <данные изъяты> кв.м., инвентарный №
 
    Жилое помещение не является объектом учета Реестров муниципального имущества «Мирнинский район, что подтверждается письмом МКУ КИО от <дата>
 
    На основании приказа Президента Компании от <дата> в связи с невозможностью оформления, в установленном законом порядке права собственности на ряд объектов недвижимости, списаны объекты жилищного фонда, незавершенных капитальных вложений АК «АЛРОСА» (ЗАО), в том числе и <адрес>, о чем свидетельствуют Приложение № к приказу « Перечень жилищного фонда УЖКХ подлежащий списанию», а также отзыв АК «АЛРОСА»(ОАО) УЖКХ от <дата>. Иных документов, подтверждающие гражданско-правовые отношения между застройщиком и заявителем (например, инвестиционный договор) или передачу объекта, для дальнейшего приобретения на него права собственности, не представлены. В настоящее время в связи с изменением типа акционерного общества изменился тип АК «АЛРОСА», с закрытого акционерного общества (ЗАО) на открытое акционерное общество (ОАО). Поскольку изменение типа общества в рамках одной организационно-правовой формы, не является реорганизацией юридического лица в соответствии с ФЗ «Об акционерных обществах», то его организационно - правовая форма не изменяется. Таким образом, в настоящее время квартира № дома № не является собственностью АК «АЛРОСА» (ОАО) (л.д.42-45).
 
    На момент рассмотрения дела, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по РС(Я) от <дата> № (л.д.18).
 
    Из этого следует, что жилой дом, <дата> года постройки под № по <адрес> муниципальному образованию «Мирнинский район» не был передан, и как следствие, объект в Реестр учета муниципального образования « город Мирный» не был включен.
 
    Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что несмотря на то, что дом № по <адрес> не включён в реестр муниципальной собственности, не является государственной собственностью, ни собственностью АК « АЛРОСА», он (жилой дом) в силу прямого указания Постановления Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Закона Республики Саха (Якутия) от 11.12.2002г. 90-З №519-П «О порядке передачи объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность и объектов муниципальной собственности в государственную собственность Республики Саха (Якутия)», Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 30 января 2003 года № 29 «Об утверждении Положения о порядке составления и утверждения объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия), передаваемых в муниципальную собственность», Постановления Правительства РС(Я) от 8 мая 2003г № 296 «О безвозмездной передаче объектов государственной собственности РС(Я) в муниципальную собственность муниципальному образованию «Мирнинский район» РС(Я), Постановления Правительства РС(Я) от 14 августа 2003г № 540 « О безвозмездной передаче объектов государственной собственности РС(Я) в муниципальную собственность муниципальному образованию «Мирнинский район» РС(Я)», Законом РС(Я) от 22 июля 2008г 590-З № 71- 1У «О перечне имущества, находящегося в муниципальной собственности, подлежащего безвозмездной передаче между муниципальными районами, городскими, сельскими поселениями, городскими округами в РС(Я)», Постановления Правительства РС(Я) от 31 января 2009г № 29 «Об утверждении перечня объектов муниципальной собственности муниципального образования «Мирнинский район» РС(Я) безвозмездно передаваемых в муниципальную собственность муниципальному образованию «город Мирный» Мирнинского района РС(Я)», является объектом муниципальной собственности.
 
    Следовательно, к спорной квартире применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
 
    В соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору найма или аренды в домах государственного и муниципального жилищного фонда.
 
    В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 (с изменениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    По смыслу действующего жилищного законодательства требования граждан о приватизации жилого помещения не подлежат удовлетворению в случаях если: а) жилой дом на свои средства построен уже после того, как преобразование предприятия было завершено, когда этот дом поступает в частную собственность данного юридического лица (ст. 213 ГК РФ) и поэтому не может быть безвозмездно приватизирован; б) правопреемник государственного (муниципального) предприятия, уже после изменения формы собственности, приобрёл за счёт собственных средств жилой дом (но обязательно не заселённый) и этот дом является частной собственностью юридического лица и не подлежит приватизации. Кроме того, в соответствии со смыслом жилищного законодательства жилые помещения подлежат приватизации в том случае, если они не относятся к категории специализированных жилых помещений, т.е. не предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, а также в связи с прохождением службы либо обучения (ст. 92 - 98 ЖК РФ, ст. 101 - 110 ЖК РСФСР). И наоборот, подлежат приватизации те жилые помещения, которые предназначены именно для постоянного проживания граждан на условиях социального найма.
 
    Как установлено, указанный объект был передан Обществу в пользование как государственная собственность, о чем свидетельствует Постановление Правительства РС(Я) от 8 мая 1997г «182 О передаче объектов государственной собственности РС(Я), находящийся в аренде у акционерной компании «Алмазы России-Саха» (ЗАО), в муниципальную собственность г.Мирного. В тот период распоряжением Общества помещение предоставлялось не только истцу, но и другим гражданам, что свидетельствует о сложившемся в порядке предоставления жилых помещений в домах государственного, муниципального жилищного фонда. Факт того, что жилой дом, в котором расположено занимаемое истцом жилое помещение является частной собственностью АК «АЛРОСА» (ОАО) либо относится к категории специализированных жилых помещений в порядке, установленном ст. 92 ЖК РФ и в соответствии с п.15 Правил об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в том числе к общежитиям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42, судом не установлен. Для объектов жилищного фонда установлен особый режим приватизации. Занимаемая истцом квартира изолирована от иных жилых помещений, истец пользуется и владеет жилым помещением с 1997 года. Таким образом, жилое помещение предназначено для постоянного проживания граждан на условиях социального найма, что является достаточным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.
 
    Разрешая данный спор, суд, исходит из того, что если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Тот факт, что сам жилой дом ранее являлся государственной собственностью (запроектированном и начатом еще во времена СССР государственным предприятием НПО «Якуталмаз») дополнительному доказыванию не подлежит, впоследствии в силу закона был передан в муниципальную собственность.
 
    Более того, суд считает, что в данном случае ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" не ограничивает возможность приватизации таких помещений.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    Ненадлежащее оформление государственными органами права собственности не может служить препятствием для реализации гражданами своих прав, предусмотренных законом.
 
    Квартира отвечает требованиям ч.2 ст.62 Жилищного Кодекса Российской Федерации, на спорные правоотношения распространяются действия Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Семенов Ф.А. правом приватизации жилого помещения ранее не воспользовался, соответственно суд находит обоснованными доводы истца, о том, что спорное жилое помещение может быть самостоятельным предметом договора бесплатной приватизации. Кроме того, при рассмотрении настоящего иска учитывается, что проживающие в квартире члены семьи не заявили собственных претензий на данное жилое помещение и не возражают против признания права на приватизацию за иным проживающим лицом – Семеновым Ф.А., <дата> года рождения.
 
    В силу Конституции РФ, Российская Федерация, как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, гарантирует реализацию прав и свобод человека и гражданина, в том числе права каждого гражданина на жилище.
 
    Учитывая указанные конституционные нормы, нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», а также то, что Семенов Ф.А. не пользовался правом приватизации квартиры, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Вместе с тем суд учитывает то обстоятельство, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24.08.1993). В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что, соответственно, нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2005 г. (по гражданским делам) (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 г.).
 
    В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Стороной истца иных требований, кроме вышеуказанных, суду предъявлено не было.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Семенова Ф.А.– удовлетворить.
 
    Признать за Семеновым Ф.А. право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Решение может обжаловано в апелляционную инстанцию - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение принято 23.04. 2014.
 
    Председательствующий: п/п С.А. Иванова
 
 
    Копия верна
 
    Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова