Решение от 16 июня 2014 года №2-573/2014

    Дело № 2-573/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 июня 2014 года Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
 
    при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Урываева И.Н. к Фомину В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
установил:
 
    Урываев И.Н. обратился в суд с иском к Фомину В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил в долг Фомину В.А. 300 000 руб. Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего написал собственноручно расписку, которая содержит элементы договора займа. В указанный срок Фомин В.А. денежные средства ему не вернул. Кроме того, в расписке ответчик указал, что на сумму займа начисляются проценты в размере 60 процентов годовых, за пользование займом обязуется уплачивать займодавцу 5 процентов от фактической суммы займа ежемесячно до 8 числа. Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 525 000 руб. Однако, согласно закону размер процентов за пользование займом не может превышать сумму займа. Просил суд взыскать с Фомина В.А. в его пользу сумму займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процентов годовых на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.
 
    Истец Урываев И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месту разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Ранее, а именно в судебном заседании 05.05.2014 года объяснил, что ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил, а также не уплатил проценты за пользование им за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
 
    Ответчик Фомин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Статьей 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК Российской Федерации).
 
    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Урываевым И.Н. и Фоминым В.А. заключен договор займа, по условиям которого Фомин В.А. взял в долг у Урываева И.Н. 300 000 руб. с уплатой процентов на сумму займа в размере 60 процентов годовых, обязался возвратить заём в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование им в размере 5 процентов от фактической суммы займа ежемесячно до 8 числа до дня возврата суммы займа.
 
    Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Фомина В.А.. в получении денежных средств.
 
    Из объяснений истца следует, что ответчик обязательства по договору займа не исполнил, до настоящего времени сумму долга по договору займа не возвратил.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).
 
    Статьей 310 ГК Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчиком не представлены письменные доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что денежные средства, принятые от истца по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены, как и проценты за пользование ими.
 
    Поскольку обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом до настоящего времени не исполнены, суд взыскивает с Фомина В.А. в пользу Урываева И.Н. сумму долга по договору займа в размере 300 000 руб.
 
    Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Урываева И.Н. о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, поскольку договором займа определен размер и порядок получения с заемщика процентов на сумму займа.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, заявленный истцом) составляют 525 000 руб.
 
    Данный расчет задолженности ответчик не оспорил.
 
    Суд принимает во внимание расчет процентов за пользование займом, представленный Урываевым И.Н., поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом периода просрочки.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из заявленных Урываевым И.Н. требований, суд производит взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 300 000 руб.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
 
    Частью 1 ст. 811 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В силу ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
 
    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п. 15 Постановления).
 
    Согласно п. 2 названного Постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
 
    Центральным банком Российской Федерации как на день предъявления иска – ДД.ММ.ГГГГ года, так и на день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка рефинансирования в 8,25 процентов годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 года N 2873-у).
 
    В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Поскольку сумма займа не возвращена в срок, указанный в договоре, как и до настоящего времени, то есть денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из просроченной суммы займа без учета начисленных процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, заявленный истцом.
 
    Так, с ответчика в пользу Урываева И.Н. подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 118 руб. 75 коп., исходя из следующего расчета: 300 000 руб. х 8,25 % х 89 дней / 360 дней = 6 118 руб. 75 коп., где 89 дней – количество дней просрочки за указанный период, а также проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства перед кредитором.
 
    На данном основании суд производит взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 118 руб. 75 коп. с указанием, что такие проценты также подлежат начислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты должником суммы займа кредитору.
 
    При этом, суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства (п. 7 Постановления).
 
    В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку…
 
    В данном случае суд не находит оснований для уменьшения ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, поскольку их размер соразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Частью 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии с 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб., что подтверждается представленным чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, суд в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации производит взыскание с ответчика в пользу Урываева И.Н. расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб.
 
    Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. Факт несения истцом данных расходов подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В рамках оказанной правовой помощи истцу представителем подготовлено исковое заявление.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом объема произведенной представителем работы, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Фомина В.А. в пользу Урываева И.Н. сумму основного долга по договору займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 118 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.
 
    На сумму задолженности по договору займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты Фоминым В.А. суммы займа Урываеву И.Н..
 
    Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2014 года.