Решение от 26 сентября 2014 года №2-573/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-573/14
 
                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
     г. Нальчик                                     26 сентября 2014 г.
 
 
 Мировой судья судебного участка № 9 - З.А. БудаеваПри секретаре - З.М. Пшиховой
 
                 с участием представителя истца участвующей в судебном заседании по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> Чеченовой А.Х., заверенной директором <ФИО1>,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») к Кайцукову Р.К. о взыскании задолженности платежей по вывозу твердых бытовых отходов и возмещении судебных расходов,  -
 
 
установил:
 
 
        Истец в лице ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратился в суд с иском к Кайцукову Р.К. о взыскании задолженности платежей по вывозу твердых бытовых отходов и возмещении судебных расходов,  мотивируя следующим.
 
        Кайцуков Р.К. проживает в доме находящемся по адресу: г. Нальчик, ул. <АДРЕС>является абонентом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л/с <НОМЕР>). В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов. Долг за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> составляет 6129,88 рублей, до настоящего момента указанная задолженность ответчиком не погашена, ссылаясь на изложенное просит взыскать с ответчика задолженность задолженность платежей по вывозу  твердых бытовых отходов в размере 6129 руб.88 коп.  и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 400 рублей.  
 
        Ответчик Кайцуков Р.К. всудебное заседание не явился.
 
        Почтовое извещение о времени и месте рассмотрении дела, направленное ответчику, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». Пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> предусматривается, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).
 
        При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
 
        Таким образом, ответчик, получив под расписку извещение о необходимости явки в почтовое отделение для получения повестки, отказался это сделать. В связи с изложенным суд считает, что им предприняты исчерпывающие меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
 
        Руководствуясь  ч.4 ст.167 ГПК РФ  суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие  ответчика Кайцукова Р.К.
 
        Заслушав объяснения и доводы представителя истца, суд считает возможным принять отказ от исковых требований по следующим основаниям:
 
        Представитель истца в ходе судебного заседания изменила исковые требования. Просила прекратить производство по делу, указав, что ответчиком после предъявления иска была полностью погашена сумма задолженности.    
 
        Судом представителю истца  разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220 ГПК РФ.
 
        Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, оснований предусмотренных  ч.2 ст.39 ГПК РФ для неприятия отказа от иска  не имеется. В силу части 3 статьи 220 и статьи 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу и  повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.         
 
        На основании  изложенного  и  руководствуясь статьями 2224-225 ГПК, суд 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
        Принять от представителя истца ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Чеченовой А.Х. отказ от иска.
 
        Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Кайцукову Р.К. о взыскании задолженности платежей по вывозу твердых бытовых отходов и возмещении судебных расходов прекратить.   
 
         На определение может быть подана частная  жалоба  в течение 15 дней в Нальчикский городской суд, через мирового судью.
 
 
 
 
             Мировой судья                              Будаева З.А.