Решение от 06 марта 2014 года №2-573/2014

Дело № 2-573/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    6 марта 2014 года                            г. Зея Амурской области
 
    Зейский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Быстрянцевой И.И.,
 
    при секретаре Лучковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Каденевой НЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <Дата обезличена> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Каденевой Н.Ю. был заключен кредитный договор №<Номер обезличен>, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 78 947 руб. 37 коп. под 33% в год на срок 60 месяцев. Ответчик Каденева Н.Ю. в нарушение условий настоящего договора свои обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, не выполняет. В период пользования кредитом ответчиком в счет оплаты внесено 3 000 руб. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 29 января 2014 года составила 90 941 руб. 07 коп., в том числе: по основному долгу – 78 511 руб. 10 коп., по процентам 10 059 руб. 00 коп., неустойки за просрочку уплаты кредита – 590 руб. 90 коп. и за просрочку уплаты процентов – 1 710 руб. 07 коп., а также по комиссии за оформление и обслуживание Банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита – 70 руб.
 
    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному кредитному договору в общей сумме 90 941 руб. 07 коп., в том числе задолженности по основному долгу, задолженности по процентам и неустойке, по комиссии за оформление и обслуживание Банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
 
    Ответчик Каденева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, свои объяснения по иску не представила, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам.
 
    Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Согласно ст.809 ГК РФ,
 
    1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    4. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Каденевой Н.Ю. был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 78 947 руб. 37 коп. под 33% в год на срок 60 месяцев. Срок окончания договора 01 декабря 2017 года.
 
    В соответствии с условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, установлен порядок кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, в том числе на покупку товаров народного потребления и оплату услуг (работ).
 
    Так, согласно п.3.4. за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.
 
    Согласно п.3.5. проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Графиком. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день.
 
    Согласно пп.5.2, 5.2.1 вышеуказанных условий кредитования, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.
 
    Пунктом 5.3. Условий кредитования предусмотрено, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в Заявлении-оферте. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафные санкции). В случае непогашения всей задолженности Заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по Договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных банку.
 
    Согласно п.6.1 Условий кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления–оферты.
 
    В соответствии со ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
 
    С учётом изложенного и на основании ст.329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговорённой соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки, в размере, оговорённой рассматриваемым кредитным договором.
 
    Суд находит, что в данном случае истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: расчет исковых требований, выписка по счету, кредитный договор (заявление-оферта) от <Дата обезличена>, график платежей, условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», уведомление Каденевой Н.Ю. об изменении срока возврата кредита, свидетельство о постановке на учет юридического лица в Инспекции ФНС России по г.Костроме, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, генеральная лицензия на осуществление банковских операций № 963 от 18.02.2013.
 
    Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 29 января 2014 года сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> составила: по основному долгу - 78 511 руб. 10 коп. и по процентам - 10 059 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.
 
    При изучении расчета суммы задолженности по кредитному договору, представленного истцом, судом установлено, что расчет задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истцом произведен с учетом требований ст.809 ГК РФ.
 
    Также истцом предъявлена ко взысканию сумма комиссии за оформление и обслуживание Банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита в размере 70 руб. Как установлено судом, условие о взыскании указанной ежемесячной платы содержится в заявлении–оферте, подписанном собственноручно Каденевой Н.Ю., однако, как следует из Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, единовременная комиссия за выдачу кредита рассчитывается и уплачивается заемщиком согласно его заявлению-оферте (п.3.6 Условий).
 
    Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение ответчиком Банковской карты, за оформление и обслуживание которой договором предусмотрена Комиссия в размере 70 руб. (Раздел Б заявления-оферты).
 
    В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с Каденевой Н.Ю. комиссии за оформление и обслуживание Банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита в сумме 70 руб.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов по нему (неустойки) в общей сумме 2 300 руб. 97 коп., суд приходит к следующему:
 
    Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    Положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
 
    При принятии данного решения суд учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.), из которых следует, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки в общей сумме 2 300 руб. 97 коп.
 
    Ответчиком отзыв на иск не представлен, в том числе не заявлено ходатайств об уменьшении размера неустойки.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд находит размер неустойки, предъявленной к взысканию, согласующимся с принципом соразмерности меры ответственности и вреда, причиненного неисполнением обязательства.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Каденевой Н.Ю. задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 90 871 руб. 07 коп.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 926 руб. 13 коп.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Каденевой НЮ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» 93 792 рубля 20 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 90 871 руб. 07 коп. и судебные расходы в сумме 2 926 руб. 13 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения.
 
 
    Председательствующий                             И.И.Быстрянцева