Решение от 31 марта 2014 года №2-573/2014

    Дело №2-573/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    31 марта 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Горлановой М.А.,
 
    при секретаре Симахиной Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску Кочнева Д.И. к ЗАО СГ «УралСиб» в лице Пензенского филиала ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кочнев Д.И. обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Ф., №, подтверждением чего является полис страхования №.
 
    Страховая сумма по данному договору составила <данные изъяты> рублей, выгодоприобретателем является страхователь Кочнев Д.И.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> было повреждено указанное транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности. По условиям договора добровольного страхования, выплата страхового возмещения при повреждении ТС производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика или калькуляции страховщика.
 
    Кочнев Д.И. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае и выплате ему страхового возмещения, однако, на день обращения в суд, страховая выплата не была произведена, официального мотивированного отказа в выплате истец не получал.
 
    С целью проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Поволжский центр экспертизы». Согласно отчета, № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила <данные изъяты> рублей.
 
    При определении стоимости восстановительного ремонта экспертом были учтены затраты, необходимые для оплаты ремонтных работ, по среднерыночным ценам Пензенского региона, количество нормо – часов использовалось на основании нормативов завода изготовителя, стоимость запасных частей принималась по данным торгующей организации и является среднерыночной по Пензенской области.
 
    Кроме того, в результате повреждения, транспортное средство истца утратило свой товарный вид.
 
    Согласно отчета, размер утраты товарной стоимости составил <данные изъяты> рублей.
 
    Также, с целью восстановления нарушенных прав в судебном порядке, истец понес соответствующие судебные издержки в виде оплаты независимой экспертизы и услуг представителя.
 
    На основании изложенного, просит взыскать в свою пользу с ЗАО СГ «УралСиб» страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истец Кочнев Д.И. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель истца Кочнева Д.И. – Добычина Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в лице Пензенского филиала ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела без его участия не просил.
 
    Суд, с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    По смыслу вышеуказанных норм, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, для этого лишь необходимо наступление предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.2 и 3 настоящей статьи.
 
    Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    В соответствии со ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
 
    Из содержания названных норм следует, что по договорам имущественного страхования отказ в выплате страхового возмещения, в случаях, когда это поставлено в зависимость от действий страхователя, возможен только в результате умышленных действий последнего либо вследствие грубой неосторожности страхователя, когда это прямо предусмотрено законом.
 
    Суду не представлено доказательств, свидетельствующих об умысле истца в наступлении страхового случая либо грубой его неосторожности.
 
    Страховой случай, предусмотренный договором, - ущерб застрахованному транспортному средству, объективно наступил. Данное обстоятельство не оспаривается, как следует из представленных материалов, и стороной ответчика.
 
    В соответствии со ст. 15 ч. 1, 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> мин. по <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Ф государственный регистрационный №, под управлением водителя Кочнева Д.И., совершившего съезд в кювет.
 
    В результате данного ДТП автомашина Ф государственный регистрационный №, принадлежащая на праве собственности Кочневу Д.И., получила механические повреждения.
 
    Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП признан Кочнев Д.И.
 
    Автомобиль, принадлежащий Кочневу Д.И., застрахован в ЗАО СГ «УралСиб», что подтверждается полисом добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Страховая премия страхователем оплачена в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В установленный Правилами страхования срок страхователь обратился в страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба, с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив пакет документов о данном событии.
 
    Однако, страховая выплата ответчиком не была произведена.
 
    Кочневым Д.И. было самостоятельно организовано проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и величины утраты товарной стоимости в ООО «Поволжский центр экспертизы».
 
    Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила <данные изъяты> рублей, размер утраты товарной стоимости составил <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд полагает, что стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа в размере <данные изъяты> рублей и утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию в пользу истца.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Таким образом, правоотношения между страховщиком и истцом регулируются нормами ГК РФ, а также положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 25.06.2012 г.).
 
    В силу п.6 ст.13 ФЗ -2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Сумма страхового возмещения, которая подлежит взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), в связи с чем, штраф, подлежащий взысканию в пользу истца со страховой компании составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При рассмотрении данного дела истцом понесены расходы: на проведение досудебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей и чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ по составлению отчета по определению утраты товарной стоимости на сумму <данные изъяты> рублей; расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой и доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ., которые по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При рассмотрении данного дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской Т.Т. от ДД.ММ.ГГГГ которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, по правилам ст.98 ГПК РФ в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в лице Пензенского филиала ЗАО СГ «УралСиб» (БИК: №, ИНН: №, КПП: №, ОГРН: №, ОКПО: №, дата постановки на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Кочнева Д.И. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>; зарегистрированного по <адрес>) стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в лице Пензенского филиала ЗАО СГ «УралСиб государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья М.А. Горланова