Решение от 09 июня 2014 года №2-573/2014

                                 Дело № 2 – 573/2014
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    9 июня 2014 года с. Пестрецы
 
    Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,
 
    с участием представителя ответчика Здобнова Н.А. – адвоката Захарова В.Я., предоставившего удостоверение №1697 и ордер №067812,
 
    при секретаре Денисовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негматов Х.С. к ЗАО «Евросиб страхование» и Здобнова Н.А. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату юридических услуг,
 
установил:
 
    Негматов Х.С. обратился в суд с иском в вышеуказанной формулировке указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности <данные изъяты> № RUS получил повреждения. Виновником ДТП признана Здобнова Н.А., гражданская ответственность которой по полисам ОСАГО и ДСАГО застрахована в ЗАО «Евросиб страхование». Он обратился в ЗАО «Евросиб страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Ответчик в установленный законом срок страховое возмещение не выплатил. Он обратился к независимому оценщику, по результатам оценки которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>, а следовательно, в соответствии с условиями страхования ответчик ЗАО «Евросиб страхование» должен выплатить вышеуказанную сумму страхового возмещения. Также он просит взыскать с ответчика ЗАО «Евросиб страхование» расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> и штраф, а с ответчика Здобнова Н.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
 
    Истец Негматов Х.С. в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Евросиб страхование», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился.
 
    Место жительства и место пребывания ответчика Здобнова Н.А. суду неизвестно, поэтому для соблюдения ее прав и интересов, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ привлек к участию в деле в качестве представителя ответчика, адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Пестречинского района, который возражал в удовлетворения иска.
 
    Выслушав представителя ответчика Здобнова Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы
 
    В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
 
    В силу пункта 1 статьи 6 названного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить имущественный вред, причиненный одному потерпевшему, составляет 120000 рублей (статья 7 указанного Закона).
 
    Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 3 ст. 940 ГК РФ, страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    Из нормы ст. 943 ГК РФ вытекает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.
 
    В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий Негматов Х.С. на праве собственности <данные изъяты> № RUS получил повреждения. Виновником ДТП признана Здобнова Н.А.
 
    Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «Евросиб страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС № и полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в размере <данные изъяты>.
 
        Указанные выше обстоятельства ответной стороной не обжаловались, а поэтому в силу п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ», суд признает причинение ущерба автомобилю истца страховым случаем, с возложением на страховщика обязанность выплаты страхового возмещения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Негматов Х.С. обратился в ЗАО «Евросиб страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о страховой выплате, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.
 
    Поскольку ЗАО «Евросиб страхование» исполнять свои обязательства по договорам страхования отказалось, истец воспользовался правом проведения независимой оценки согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и согласно представленному им отчету № 0201-02-14, выполненному ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № RUS с учетом износа составила <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Поскольку ответчиками по делу не представлены доказательства, подтверждающие иной размер причиненного истцу ущерба, а также какие-либо доказательства, опровергающие выводы оценки, проведенной истцом, суд приходит к выводу о принятии в качестве допустимого доказательства отчет оценщика ИП ФИО Данный отчет соответствует требованиям ст. 84 и 86 ГПК РФ является полными, мотивированным, обоснованным и содержит необходимые сведения и реквизиты. Отчет составлен независимым оценщиком – ФИО, который соответствует требованиям, предъявляемым в системе добровольной аккредитации экспертов-техников и он включен в реестр членов НП «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет».
 
    Кроме того, указанный выше отчет об оценке ответчиками не оспаривался, поэтому не может явиться основанием для отказа в выплате указанной выше оцененной суммы страхового возмещения.
 
    Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доводы истца о понесении им материального ущерба состоятельными и подтвержденными надлежащими доказательствами, а поэтому с ЗАО «Евросиб страхование» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 1 и п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поэтому, с учетом удовлетворения требований иска в части возмещения ущерба по договорам страхования, суд также взыскивает с ЗАО «Евросиб страхование», в пользу истца, на основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», штраф в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> (страховое возмещение) / 2 (50%).
 
    Как усматривается из искового заявления, истцу действиями ответчика Здобнова Н.А. причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда с Здобнова Н.А., суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий. Однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а именно то, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным именно в результате виновных действий Здобнова Н.А., а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем, определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказывая при этом в компенсации в более крупном размере.
 
    Также истец в исковом заявлении просит взыскать с ЗАО «Евросиб страхование» расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, однако суду не были представлены какие – либо доказательства подтверждающие расходы на оказание юридических услуг, а поэтому в удовлетворении заявления в этой части, суд отказывает.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поэтому с ответчика ЗАО «Евросиб страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Здобнова Н.А. также подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная при подаче иска государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которая составляет <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с ЗАО «Евросиб страхование» в пользу Негматов Х.С. <данные изъяты> в счет страхового возмещения (по полису обязательного страхования гражданской ответственности № и полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №), штраф в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ЗАО «Евросиб страхование» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    Взыскать с Здобнова Н.А. в пользу Негматов Х.С. <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
 
    Председательствующий: