Решение от 11 июня 2014 года №2-573/2014

Дело № 2-573/2014
 
    Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2014 года р.п.Марьяновка
 
    Марьяновский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Соляник Е.А.,
 
    при секретаре Чередниченко Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» к Куратовой Т. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
 
Установил:
 
    Истец ООО «Лизинговая компания «Ариадна» обратилось в суд с иском к Куратовой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
 
    В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания «Ариадна» (займодавец) и Куратовой Т.А. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Ответчиком частично исполнены обязательства по возврату займа и уплате процентов в размере <данные изъяты>.
 
    Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числилась задолженность по уплате нескольких платежей в счет исполнения обязательств по договору займа, истец ООО «Лизинговая компания «Ариадна» направило ответчику требование о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Куратовой Т.А. данное требование оставлено без удовлетворения.
 
    В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика Куратовой Т. А. в пользу истца – Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» - задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них:
 
    - <данные изъяты> - сумма займа, подлежащая возврату ответчиком истцу;
 
    - <данные изъяты> - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание представитель ООО «Лизинговая компания «Ариадна» не явился, извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражает.
 
    Ответчик Куратова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие у нее материальной возможности для выплаты задолженности. Факт заключения договора займа и ненадлежщего исполнения обязанности по погашению долга не отрицала.
 
    Заслушав ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
 
    Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
 
    Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
 
    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Лизинговая компания «Ариадна» и Куратовой Т. А. заключен договор займа №, по условиям которого последней предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5).
 
    Из текста договора следует, что расчет по договору должен был осуществляться ответчиком ежемесячно дифференцированными платежами (пункт 3 договора).
 
    Из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик получил от истца <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами (л.д. 6).
 
    Из дела видно, что платежи по договору займа ответчиком были осуществлены лишь трижды, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
 
    Сведений об осуществлении ответчиком иных платежей в деле не имеется.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика досрочно суммы основного долга и процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Мотивированных возражений против иска не выдвинуто.
 
    При таком положении, с учетом приведенных выше норм закона, фактических обстоятельств, а также того, что срок исполнения обязательств по договору займа истек, ответчик взятую в заем сумму истцу не возвратил, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.
 
    Представленный стороной истца расчет ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лизинговая компания «Ариадна» при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку размер пошлины истцом исчислен и уплачен правильно, суд взыскивает данную сумму судебных издержек с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» удовлетворить.
 
    Взыскать с Куратовой Т. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» - задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - сумма займа, подлежащая возврату ответчиком истцу; <данные изъяты> процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с Куратовой Т. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Ариадна» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Е.А. Соляник
 
    В законную силу не вступило.