Решение от 14 июля 2014 года №2-573/2014

Дело № 2-573/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 июля 2014 года                             г.Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Меликяна С.В.,
 
    с участием представителя истца Заярской О.Ю. - Самсонова А.В., действующего на основании доверенности серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Ефремовой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОАО «ВСК» о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу материальный ущерб, причиненный его автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> (сумму страхового возмещения без учета износа заменяемых запасных частей - безусловная франшиза), сумму судебных расходов, которые составляют: <данные изъяты> - оплата услуг представителя; <данные изъяты>- оплата услуг оценщика по составлению отчета; <данные изъяты> - оплата услуг нотариуса по составлению нотариальной доверенности, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> от удовлетворенных требований.
 
    В обоснование своих исковых требований истец указал, что владеет на праве личной собственности автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №. Транспортное средство было застраховано по полису добровольного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СОАО «ВСК».
 
    В период действия страхового полиса произошёл страховой случай, в результате чего страхователь обратился к страховщику за получсением страхового возмещения, но до обращения в суд с иском его не получил.
 
    В результате страхового случая автомобилю истца был причинен материальный ущерб, который в соответствии с отчетом № №, составленным ИП Лозовой М.Е., составил без учета износа заменяемых запасных частей <данные изъяты>.
 
    Полагает, что в настоящее время существует обязанность ответчика СОАО «ВСК» возместить невыплаченную сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.
 
    Кроме того, она была вынуждена обратиться в суд, в результате чего понесла судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>; оплаты услуг оценщика по составлению отчета в сумме <данные изъяты>; оплаты услуг нотариуса по составлению нотариальной доверенности - <данные изъяты>.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности и принять решение в соответствии с заключением автотовароведческой экспертизы, результаты которой не оспаривает. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца Самсонов А.В., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, представил платёжное поручение на выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии со статьей 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю.
 
    В силу ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В судебном заседании установлено, что истец владеет на праве личной собственности автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д.15). Гражданская ответственность истца застрахована по полису добровольного страхования транспортных средств «ВСК» № № от ДД.ММ.ГГГГл.д.12). Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страхование ТС осуществляется по риску Автокаско с условием безусловной франшизы в размере <данные изъяты>. Страховой полис оформлен на имя ФИО2. Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии № № (л.д.11), следует, что Савченко О.Ю. вступила ДД.ММ.ГГГГ в брак и ей была присвоена фамилия Заярская.
 
    Судом установлено, что в период действия указанного полиса КАСКО произошло 2 страховых случая с участием автомобиля истца: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Поскольку вина участников ДТП при разрешении вопроса о выплате страхового возмещения по полису добровольного страхования ТС значения не имеет, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются установление размера ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству, принадлежащему истцу, а также наличие или отсутствие выплаты страховщиком страхового возмещения страхователю.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлены суду справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием а/м истца, а также акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГл.д.77-80), из чего следует, что истец обращался за выплатой страхового возмещения к ответчику после наступления первого страхового случая ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выплату страхового возмещения по данному страховому случаю не произвел, что им самим не оспаривается, материалами дела обратное не подтверждается, заявил суду ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истца на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с заключением судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГл.д.90-113) стоимость ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет без учёта падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>.
 
    С учётом этого, взысканию в пользу истца по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> из расчёта: (<данные изъяты> (безусловная франшиза) = <данные изъяты>, которая до настоящего времени ответчиком истцу не возмещена.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена дополнительная судебная автотовароведческая экспертиза для определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта ТС истца на дату наступления второго страхового случая ДД.ММ.ГГГГ по повреждениям, не указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учёта падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа, а также величины утраты товарной стоимости ТС истца.
 
    В соответствии с заключением дополнительной судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГл.д.128-144) среднерыночная стоимость ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер №, на дату наступления второго страхового случая ДД.ММ.ГГГГ по повреждениям, не указанным в справке о ДТП составляет без учёта падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля не рассчитывается, поскольку на момент повреждения величина износа АМТС превышает 40%.
 
    По второму страховому случаю ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвёл выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> из расчёта <данные изъяты> (франшиза) = <данные изъяты> что подтвердил платёжным поручение от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим представитель истца в этой части исковые требования не поддержал в связи с добровольным удовлетворением ответчиком этой части исковых требований.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил законные требования потребителя о выплате размера утраты товарной стоимости, в том числе и после обращения истца в суд, требование истца о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика СОАО «ВСК» в его пользу компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя. Факт причинения нравственных страданий в данном случае не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. Исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты>, считая, что баланс интересов сторон и принцип разумности при этом будет соблюден, отказав в остальной части.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности на представителя в размере <данные изъяты> (л.д.8), оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> (л.д.16), которые в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.
 
    В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно имеющемуся в деле договору на оказание представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ Самсонов А.В. (исполнитель) обязуется по заданию Заярской О.Ю. (заказчика) на возмездной основе оказать ему услуги по сбору документов по факту причинения ущерба автомобилю <данные изъяты> г.н. №, организации независимой оценки ТС, составлению искового заявления, и оказанию представительских услуг в суде при рассмотрении искового заявления (л.д.64-66). В соответствии с п.3.1.1 договора вознаграждение исполнителю сторонами определено в размере <данные изъяты>. Как следует из расписки, указанная сумма уплачена истцом представителю ДД.ММ.ГГГГл.д.66).
 
    Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела: оказание услуг по сбору документов, подготовка искового заявления, участие представителя как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. Как следует из письма «Центра судебных экспертиз по Южному округу» № от ДД.ММ.ГГГГ расходы, связанные с проведением экспертизы по первому страховому случаю, составили <данные изъяты>, из письма «Центра судебных экспертиз по Южному округу» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расходы, связанные с проведением экспертизы по второму страховому случаю, также составили <данные изъяты>, таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения <данные изъяты>.
 
    С учетом положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причинённого её автомобилю, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, а также штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», расположенному по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.Доломановский, 11, расходы, связанные с проведением двух судебных автотовароведческих экспертиз, в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья