Решение от 28 июля 2014 года №2-573/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-573/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
г. Биробиджан                                                                                     <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района  Исайкина В.А.,
 
    при секретаре Золоторенко Ю.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Управления автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области к Потетюрину <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании ущерба, причиненного транспортным средством осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, -
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Управление автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной (далее Управление) области обратилось в судс иском к Потетюрину А.Ю. о взыскании ущерба, причиненного транспортным средством осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов. Свои требования мотивировало тем, что <ДАТА2> на передвижном пункте весового контроля (ППВК), расположенном: <АДРЕС>, при инструментальном контроле весовых параметров транспортного средства - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. номер <НОМЕР>, принадлежащего Потетюрину А.Ю., были выявлены превышения весовых параметров. У водителя транспортного средства, разрешение органов управления дорожным хозяйством на право перевозки тяжеловесных грузов отсутствовало. По факту нарушения был составлен акт от <ДАТА2> <НОМЕР> о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. Согласно Акту  и расчету ущерба, размер ущерба составляет72,96 рублей.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.
 
    Согласно п. 2 Правил, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.
 
    Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.
 
    Осуществляя перевозки тяжеловесных грузов без оформления разрешения, ответчиком были нарушены требования нормативных документов, в связи с чем, ответчик обязан произвести оплату компенсации ущерба, нанесенного региональной автомобильной дороге в результате провоза тяжеловесного груза. Согласно Акту от и расчету ущерба, размер ущерба составляет72,96 руб.
 
    Направленную письменную претензию о необходимости уплаты суммы ущерба ответчик оставил без рассмотрения.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
 
    Просит суд взыскать сПотетюрина Александра Юрьевича в пользу Управления автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области денежные средства в счет возмещения вреда в сумме 72,96 руб.
 
    Представитель истца Бородулин А.Л. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал. Просил взыскать с Потетюрина А.Ю. в доход бюджета Еврейской автономной области денежные средства в счет возмещения вреда в сумме 72 рубля 96 копеек.
 
    Кроме этого, суду дополнительно пояснил, что в соответствии с действующим законодательством на автомобилях перевозящих опасный груз, к которому отнесено дизельное топливо должны быть установлены ящики с песком, огнетушители. Также у водителя имеется инструмент, спальное место. На основании Постановления Правительства № 272 от 15.04.2011,  дизельное топливо является делимым грузом. На расчет ущерба влияет характер подвески пневмо или не пневмо, если имелись перегрузки на осях, в данном случае, перевес был общей массы, поэтому характер подвески на расчет ущерба не влияет. Акт не был подписан водителем, поскольку последний отказался его подписать после длительных переговоров. В документах регистрационного учета указан сухой вес тягача и прицепа. Не учтен вес ящиков с песком емкости топливного бака и другого оборудования.  На вес груза влияет его плотность, температура внешней среды.
 
    Ответчик Потетюрин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика Жуков В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
 
     Свидетель <ФИО1> суду пояснил, что он находился на дежурстве, когда проводилось взвешивание транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» под управлением водителя <ФИО2>, который не был согласен с результатами взвешивания, так как все соответствует нормам, на машине бортовые компьютеры указывали, что перевеса не имеется. На автомобиле был точно один ящик с песком, но какого объема он не знает, его измерение не производил, также им не проверялось наличие в автомобиле специального оборудования необходимого при перевозки опасных грузов. На автомобиле имелось дополнительное оборудование, а именно дополнительные осветительные приборы, которые не являются заводским изделием. Водитель просил предоставит контрольные весы.  Знаки обозначающие пункт весового контроля были выставлены, но поскольку был сильный ветер, их постоянно сносило, и их с периодичностью поднимали. У водителя отсутствовало разрешение на перевозку тяжеловесного груза. Является ли дизельное топливо в соответствии с законодательством делимым грузом затрудняется ответить.
 
    Согласно показаниям свидетеля <ФИО2> он осуществлял перевозку дизельного топлива из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Дизельное топливо было разгружено после составления акта.  В акте не расписался, поскольку не могло быть перегруза, бортовые компьютеры не показывали перегруза. На автомобиле установлено дополнительное оборудование - один ящик с песком 10 кг., два огнетушителя  5 кг  и 7 кг, кошма, домкрат, 4 противооткатных башмака пластмассовых. Сколько должно быть ящиков с песком не помнит. На автомобиле установлено противотуманные фары на дуге. Акт читал но не подписал, так как был не согласен, в него внесли изменения по поводу характера подвески. Противотуманные фары идут в комплекте к автомобилю. Характер подвески пневмо или не пневмо влияет на общую массу автомобиля.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО3> установлено, что согласно утвержденного графика они осуществляли проверку транспортных средств, на предмет перевозки тяжеловесного груза. Сотрудником ГИБДД <ФИО1> было остановлено  транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с топливной цистерной. <ФИО2> длительное время не соглашался заехать на весы, потом после длительных переговоров по телефону заехал на весы. По факту перевеса был составлен акт. Через некоторое время приехал Потетюрин, которому показали акт взвешивания, свидетельство поверки весов.  Потетюрин утверждал, что у него все в порядке. Согласно представленным документам вес автомобиля  составлял 40 001 кг. Согласно ФЗ-257 пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки тяжеловесных грузов без специального разрешения. <ФИО2>  предлагал посмотреть датчики в автомобили, но они отказались, поскольку на основании показаний данных датчиков происходит перераспределение нагрузки между осями. Все данные в акте вносятся с помощью технических средств и расчет производится автоматически.  Все измерительные средства, в том числе рулетка были поверены.  Водитель не просил произвести повторное взвешивание. Потетюрин просил проехать на СВХ, где произвести взвешивание. Весы которые на весах не могут произвести взвешивание по осям, только взвешивание полной массы. В этот день они не поехали на взвешивание, поскольку срочно надо было слить топливо, но они длительное время стояли на ППВК и спорили с ними. По пути на СВ можно скинуть ящики с песком, слить топливо с баков выложить другое оборудование. Статичное взвешивание и на весах которые у них имеются наиболее точные показания.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1, 3 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов вреда, причиняемого таким транспортным средством.
 
    Согласно ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии со ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Условием получения специального разрешения является согласование маршрута транспортного средства и возмещение вреда, причиняемого им.
 
    С учетом изложенного, для перевозки тяжеловесного груза ответчик обязан был получить разрешение на перевозку тяжеловесного груза, а его отсутствие свидетельствует о вине ответчика, которая является основанием возмещения причиненного ущерба.
 
    Правоотношения, связанные с возмещением вреда автомобильным дорогам, возникают, как с учетом общих правил ГК Российской Федерации, так и в соответствии с указанным выше Федеральным законом и принятым в его исполнение Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.
 
    Согласно п. 2 Правил, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.
 
    В силу п. п. 4 и 5 указанного Постановления Правительства Российской Федерации размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств.
 
    Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:  превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.
 
    Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.
 
    Как следует из материалов дела, <ДАТА8> на передвижном пункте весового контроля (ППВК), расположенном: <АДРЕС>, при инструментальном контроле весовых параметров транспортного средства - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос. номер <НОМЕР>, принадлежащего Потетюрину А.Ю., были выявлены превышения весовых параметров. У водителя транспортного средства <ФИО2> разрешение органов управления дорожным хозяйством на право перевозки тяжеловесных грузов отсутствовало. По факту нарушения был составлен акт от <ДАТА2> <НОМЕР> о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.
 
    Как ранее было отмечено, размер платы зависит от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.
 
    Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.
 
    Согласно Приложению № 1 предельно допустимая масса автопоезда с пятью и более осями составляет 40 тонн.
 
    Из акта <НОМЕР> от <ДАТА2> следует, что полная масса автомобиля составляет 41,65 т.
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Для наступления деликтной ответственности в соответствии с указанной нормой необходимо наличие состава правонарушения.
 
    Из постановления от <ДАТА10>  <НОМЕР> следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 в отношении <ФИО2> прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, данное постановление вступило в законную силу, что сторонами не оспаривалось.
 
    Таким образом, суду не представлено бесспорных доказательств, того что водителем <ФИО6> осуществлялась перевозка тяжеловесного груза.
 
    Ссылка на положения Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной  Минтрансом РФ 27.05.1996, зарегистрировано в Минюсте РФ 8 августа 1996 г. № 1146, которой предусмотрено, что перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции, по форме, приведенной в Приложении 2 несостоятельна, поскольку Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации" признана утратившей  силу.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования Управления к Потетюрину А.Ю. удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья Р Е ШИ Л:
 
    Исковые требования Управления автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области к Потетюрину <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через мирового судью  Левобережного судебного участка  Биробиджанского судебного района.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                         В.А. Исайкина