Решение от 18 июня 2014 года №2-573/2014

    Дело № 2-573/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Кузменко Ю.А.,
 
    При секретаре Трусовой И.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 18 июня 2014 года
 
    Гражданское дело по иску Приказчикова <данные изъяты> к ФИО2ёзовского городского округа, Приказчикову <данные изъяты>, ФИО4 о признании недействительным договора о передаче квартиры в собственность граждан в части
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО3 обратился в суд с иском, просит признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи в собственность граждан квартиры по адресу: <адрес> <адрес> в части указания стороной в договоре -участником приватизации данного жилого помещения Приказчикова <данные изъяты>.
 
    Требования обоснованы тем, что на момент заключения данного договора он имел другое постоянное место жительства, с заявлением об участии в приватизации спорной квартиры не обращался, никаким другим образом волеизъявления о приватизации данной квартиры не высказывал, договор приватизации не подписывал.
 
    В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, по изложенным в исковом заявлении основаниям, кроме того пояснил, что в момент заключения его отцом- Приказчиковым А.И. данного договора, он находился за пределами города ФИО2ёзовского, в последующем данным договором не интересовался так как в спорной квартире жили его родители. С договором был ознакомлен в 2014 году при оформлении наследственных прав после смерти матери. Указание его стороной в договоре приватизации спорной квартиры лишает его возможности приватизировать на своё имя жильё, занимаемое им в настоящее время по договору социального найма.
 
    ФИО2: ФИО2ёзовского городского округа- ФИО7, КУМИ ФИО2ёзовского городского округа и МКУ «Г и УИ» - ФИО8, действующие на основании надлежащим образом заверенных доверенностей, признавая, что договор приватизации спорной квартиры истцом не подписан, однако считают, что волеизъявление истца об участии в приватизации квартиры изложено в заявлении о приватизации, следовательно истец участником договора приватизации квартиры и стороной в договоре является, просят суд также учесть, что истцом, которому вместе с другими членами семьи ФИО1 спорная квартира была передана в собственность в 1993 году,известно о данном обстоятельстве с 1993 года, извещался об этом он и в 2005 году, следовательно общий срок исковой давности и срок исковой давности, предусмотренный для признании сделки ничтожной, истец пропустил без уважительных причин, и, по данным основаниям, просят суд исковые требования истца оставить без удовлетворения.
 
    ФИО2 третьего лица МКУ по УЖКХ ФИО9 оставляет вопросы удовлетворения требований истца или отказ в удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.
 
    Ответчики Приказчиков А.И. и Приказчиков М.В. в судебное заседание не явились, в заявлении и телефонограмме, направленных в адрес суда просят рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями Приказчикова А.А. согласны.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Приказчикова А.И. и Приказчикова М.А., исковые требования Приказчикова А.А. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
    Согласно ст. 6 указанного закона Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.(Статья 7).
 
    В силу ст. 8 указанного Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
 
    В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
 
    При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
 
    В соответствии со ст. 11. Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
 
    Судом установлено, что Приказчикову А.И. на основании обмена квартирами внутри города ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № на право вселения в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, г. <адрес>, состоящую из трех комнат, на состав семьи из четырех человек: Приказчикова А.И. – квартиросъемщика, ФИО14 – супругу квартиросъемщика, Приказчикова А.А. – сына квартиросъемщика, Приказчикова М.А. – сына квартиросъемщика, что подтверждается пояснениями истца, ответчика Приказчикова А.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, а также копией ордера.
 
    Из справок ФЗМК и с места жительства следует, что в квартире по адресу: <адрес>, г. <адрес> зарегистрированы Приказчиков А.И. и Приказчиков М.А., ранее были зарегистрированы: <данные изъяты> г., Приказчиков А.А. с 12.02.1982 г. по 06.05.1982 г., с 15.05.1984 г. по 29.04.1985 г., с 04.06.1992 г. по 23.06.1994 г.
 
    В судебном заседании 06.06.2014 года ответчик Приказчиков А.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, с согласия других членов семьи, обратился в ФИО2 г. ФИО2ёзовского с заявлением о передаче в собственность ему - Приказчикову А.И., спорной квартиры, а через несколько дней, в ФИО2, подписал и получил договор приватизации. Другие его члены семьи, в их числе и Приказчиков А.А., с заявлениями о приватизации спорной квартиры в ФИО2 города не обращались, а подписав его заявление, дали согласие на приватизацию квартиры на его имя. Договор приватизации спорной квартиры Приказчиков А.А. и другие его члены семьи не подписывали.
 
    Ответчик утверждает, что истец своего желания об участии в приватизации данной квартиры не высказывал, в момент заключения договора в ФИО2 города не присутствовал, проживал истец не в спорной квартире, а в другом месте, данный договор ответчик – Приказчиков А.И. истцу показал в 2014 году, после смерти супруги ответчика - ФИО15
 
    Суд исследовал имеющиеся в деле, письменные доказательства: заявление о приватизации спорной квартиры (л.д.--), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Агенство по приватизации жилого фонда г. ФИО2ёзовского обратился Приказчиков <данные изъяты> с заявлением о приобретении квартиры по адресу <данные изъяты> в совместную собственность на имя Приказчикова <данные изъяты>. В заявлении указаны члены семьи Приказчикова, данные о родственных отношениях, документы, удостоверяющие личности родственников с датами регистрации в спорной квартире; заключённый ДД.ММ.ГГГГ договор № передачи в собственность граждан жилого помещения на основании Закона « О приватизации жилищного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года», из которого следует, что.. .Концерн «Северокузбассуголь» <адрес> в лице заместителя главы ФИО2 <адрес> ФИО12, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года передал, а граждане Приказчиков А.И., ФИО11„ Приказчиков А.А., Приказчиков М. А., приняли в совместную собственность квартиру состоящую из 3-х комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес> <адрес> Договор подписан - от имени Агенства по приватизации жилого фонда г. <данные изъяты> от имени второй стороны - Приказчиковым А.И., а другими указанными стороной договора лицами - ФИО11, Приказчиковым А.А., Приказчиковым М.А. данный договор не подписан.
 
    Анализируя представленные сторонами доказательства суд учитывает доводы ФИО2, КУМИ и МКУ и Ги УИ о том, что в бланке данного заявления напечатанная печатным шрифтом просительная его часть содержит словосочетание:«… просим разрешить нам приобрести в долевую, совместную собственность квартиру по адресу…»,и, что слово долевую зачёркнуто, а слово совместную подчёркнуто, однако одновременно, суд принимает во внимание то, что из данного заявления следует, что в Агенство обратился лишь один Приказчиков А.И. с волеизъявлением о приобретении спорной квартиры в собственность на имя Приказчикова А.И., то, что Приказчиков А.А. в данном заявлении в качестве лица, обращающегося в Агенстово по приватизации не указан, и в качестве лица, на имя которого изложена просьба приватизировать спорную квартиру не указан, и, данные обстоятельства, по мнению суда, объективно подтверждают доводы истца и ответчика Приказчикова А.И. о том, что истец с заявлением в Агенство по приватизации не обращался, своего желания об участии в приватизации данной квартиры не высказывал, что подписи совершеннолетних членов семьи Приказчикова А.И. свидетельствовали не о их желании участвовать в приватизации квартиры, а о их согласии на приватизацию квартиры на имя Приказчикова А.И. Одновременно суд учитывает и то, что свои доводы о том, что истец обращался в Агенство по приватизации с заявлением и волеизъявлением о приватизации спорной квартиры ФИО2ёзовского городского округа, КУМИ ФИО2ёзовского городского округа и МКУ «Г и УИ» какими либо объективными доказательствами не подтвердили.
 
    Согласно ст. 420, 421, 425,432, 434 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей…., …Граждане и юридические лица свободны в заключении договора…, …Понуждение к заключению договора не допускается…,…Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения…,…Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора…, …Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Учитывая требование вышеприведённых законов и анализируя имеющийся в деле договор приватизации спорной квартиры, из которого следует, что истец указан стороной договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи в собственность граждан жилого помещения на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ однако данный договор истец не подписывал, суд доводы истца и ответчика Приказчикова А.И. о том, что истец фактически стороной в данном договоре не являлся и данный договор в части указания истца стороной данного договора является недействительным, считает обоснованными. Одновременно, суд принимает во внимание то, что свои доводы о том, что истец являлся стороной вышеуказанного договора ФИО2ёзовского городского округа, КУМИ ФИО2ёзовского городского округа и МКУ «Г и УИ» какими либо объективными доказательствами не подтвердили.
 
    В соответствие со ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
 
    Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
 
    В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
 
    Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
 
    Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
 
    Суд учитывает требование вышеприведённых законов, а также то, что в судебном заседании достоверно установлено и вышеприведёнными доказательствами подтверждено, что фактически истец стороной в договоре приватизации спорной квартиры и участником её приватизации не являлся, то, что истец имеет охраняемый законом интерес в признании данной сделки недействительной в части указание его участником приватизации спорной квартиры т.к. указание истца стороной в договоре приватизации препятствует осуществлению его права на приватизацию занимаемого им жилья по договору социального найма, и, при изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи в собственность граждан квартиры по адресу: <адрес> <адрес> в части указания участником приватизации спорного жилого помещения истца - Приказчикова А.А., недействительным.
 
    ФИО2ёзовского городского округа, КУМИ ФИО2ёзовского городского округа и МКУ «Г и УИ» полагают, что истцом, которому вместе с другими членами семьи Приказчикова А.И. спорная квартира была передана в собственность в 1993 году, известно о данном обстоятельстве с 1993 года, следовательно общий срок исковой давности и срок исковой давности, предусмотренный для ничтожной сделки, истец пропустил без уважительных причин, и, по данным основаниям, просят суд исковые требования истца оставить без удовлетворения.
 
    Истец утверждая, что о том, что он указан стороной в договоре он узнал в 2014 году и против отказа в удовлетворении его требований за пропуском сроков исковой давности возражает.
 
    Выслушав стороны, суд учитывает то, что в силу ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
 
    Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий которое погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
 
    Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
 
    В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    Согласно ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
 
    Суд принимает во внимание представленные сторонами доказательства, а именно: заявление Приказчикова А.И. о приватизации квартиры на его имя, с подписями членов семьи Приказчикова А.И., свидетельствующими о их согласии на приватизацию квартиры Приказчиковым А.И., договор приватизации спорной квартиры, в котором Приказчиков А.А. и другие члены семьи Приказчикова А.И. указаны сторонами данного договора, в котором однако подписи указанных членов семьи отсутствуют, вступивший в действие с момента регистрации, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, представленную ФИО2 города справку от <данные изъяты> года согласно которой Приказчиков А.А. был включён в договор на передачу в собственность квартиры по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес>, пояснения ответчика Приказчикова А.И. о том, что получив в Администрации города договор приватизации квартиры, он истцу его не показывал до 2014 года, с истцом по поводу участия его либо неучастия в приватизации спорной квартиры не разговаривал, и, анализируя данные доказательства, доводы представителей Администрации Берёзовского городского округа, КУМИ Берёзовского городского округа и МКУ «Г и УИ о том, что истец пропустил без уважительных причин общий – трёхгодичный срок исковой давности и срок исковой давности, предусмотренный для признания сделки ничтожной, суд считает необоснованными, т.к. ФИО2 города, КУМИ и МКУ «Г и УИ» не представлено объективных доказательств того, что истцу в 1993 году, позднее, либо в 2005 году, а также позднее - до истечения трёхгодичного срока, было известно, что он указан стороной в вышеуказанном договоре.
 
    Пояснения ФИО2 города о том, что справка от 2005 года выдавалась в связи с приватизацией супругой истца другой квартиры, не является доказательством того, что истец был извещён о данной справке, и о том, что ему в 2005 году было известно о том, что он является стороной в договоре приватизации и участником приватизации спорной квартиры т.к. в справке от 2005 года не указаны адрес и лицо, которому данная справка выдавалась.
 
    Одновременно доказательством того, что истец узнал о том, что он не указан стороной в договоре приватизации квартиры в 2014 году, суд считает пояснения ответчика Приказчикова А.И.
 
    С учётом изложенного, считать, что истец пропустил предусмотренные вышеуказанными законами процессуальные сроки для обращения в суд за защитой своих нарушенных и охраняемых законом прав, у суда нет оснований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, передачи в собственность граждан жилого помещения на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ г., квартиры по адресу: <адрес> <адрес> в части указания стороной данного договора и участником приватизации данного жилого помещения Приказчикова ФИО16.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Председательствующий: Ю.А. Кузменко
 
    Мотивированное решение изготовлено ____________