Решение от 15 мая 2014 года №2-573/2014

    Дело № 2-573/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 мая 2014г. г.Мегион
 
    Мегионский городской суд Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
 
    Председательствующего – судьи Строкичевой М.Ю.,
 
    при секретаре Семёнычевой А.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573/2014 по иску
 
    Буткевич А. Д. к Гулиев Р.Ф.оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Буткевич А. Д. обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о
 
    возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.01.2014г. около 23 часов 15 минут на <адрес>, мотивируя свои требования тем, что водитель Гулиев Р.Ф.о. нарушил Правила дородного движения, допустил столкновение своего автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты> под управлением Шеньшерова Е.С., и его автомобилем <данные изъяты> под управлением Лазарец А.П. Истец просил взыскать со страховой компании, в которой Гулиев Р.Ф.о. застраховал свою ответственность, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 59.395 руб.66 коп., которая была ему не доплачена, а также судебные расходы.
 
        В ходе рассмотрения дела истец изменил свои исковые требования, просил взыскать сумму ущерба с Гулиева Р.Ф., поскольку страховая компания полностью исполнила свои обязательства перед потерпевшими, выплатила за Гулиева Р.Ф.о. размер возмещения вреда в пределах своего лимита ответственности в размере 160.000 руб. нескольким потерпевшим. Оставшаяся часть ущерба должна быть взыскана с Гулиева Р.юФ. о., как с причинителя вреда.
 
        Представитель истца Тихов В.Ф. заявил отказ от иска, предъявленного к страховой компании, поскольку она выплатила, все, что причитается по закону, поддержал исковые требования в части взыскания ущерба с Гулиева Р.Ф.о.
 
        Производство по делу в части взыскания ущерба со страховой компании прекращено отдельным определением.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 167 ч.5 ГПК РФ согласно поданному заявлению, и в отсутствие 3 лиц по правилам ст. 167 ч.3 ГПК РФ, поскольку они все извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.
 
    .Ответчик Гулиев Р.Ф.о. в судебном заседании признал исковые требования, просил вынести решение об удовлетворении иска, с суммой долга согласен.
 
            Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.
 
            Судом ответчику были разъяснены последствия принятия его признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
 
            Признание иска ответчиком не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, исковые требования подтверждены предоставленными истцом доказательствами. Поэтому, у суда имеются законные основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении иска.
 
            В силу правил ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 п. 1 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 1.981 руб. 87 коп., расходы на услуги представителя в размере 30.000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1.120 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 4.200 руб., всего 37.301 руб. 87 коп.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Удовлетворить исковые требования Буткевич А. Д.
 
    к Гулиев Р.Ф. оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
 
    Взыскать с Гулиев Р.Ф. оглы в пользу Буткевич А.
 
    Д. в счет возмещения ущерба 59.395 руб. 66 коп., судебные расходы в размере 37.301 руб. 87 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через суд г.Мегиона в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
 
 
        Судья М.Ю.Строкичева