Решение от 28 июля 2014 года №2-573/2014

    Дело № 2-573/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    г. Прокопьевск 28 июля 2014 года
 
    Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,
 
    при секретаре Ивакиной Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вагиной Л.Н. на бездействие Министерства внутренних дел Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Вагина Л.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие МВД РФ, выразившееся в непредоставлении ответа в установленный законом срок на жалобу. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес Министра внутренних дел РФ жалобу, в которой она просила провести проверку действий должностных лиц Отдела МВД России по Прокопьевскому району Кемеровской области по факту незаконного отказа в возбуждении уголовного дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по факту возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ненадлежащего расследования по возбужденному уголовному делу; при установлении вины привлечь виновных лиц к предусмотренной законодательством ответственности. Жалоба была получена МВД РФ ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется уведомление №. По результатам рассмотрения жалобы, заявитель не уведомлена о принятом решении, и дальнейшем порядке его обжалования, что является нарушением законодательства об обращении граждан. В результате непредоставления ей ответа в установленный законом срок были нарушены ее права, предусмотренные ст. 13 Конвенции о защите прав человека (право на эффективные средства правовой защиты), конституционные права, предусмотренные ст.ст. 18, 21, 22, 45, 52 Конституции РФ, а также права на доступ к информации. Просит признать незаконным бездействие Министерства внутренних дел Российской Федерации, выразившееся в непредоставлении ответа в установленный законом срок на жалобу.
 
    Заявитель Вагина Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
 
    Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
 
    Согласно ст. 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    Судом установлено, что Вагина Л.Н. с жалобой аналогичного характера обращалась в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, где по результатам рассмотрения производство по жалобе прекращено.
 
    Из исследованных материалов дела по жалобе Вагиной Л.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие Министерства внутренних дел Российской Федерации № 3/10-5/2014 следует, что ДД.ММ.ГГГГ жалоба Вагиной Л.Н. поступила в МВД России (л.д. № дела № 3/10-5/2014).
 
    ДД.ММ.ГГГГ жалоба Вагиной Л.Н. Управлением по организации дознания МВД России направлена заместителю начальника ГУ МВД России по Кемеровской области для проведения проверки по изложенным в жалобе сведениям (л.д. № дела № 3/10-5/2014).
 
    ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ГУ МВД России по Кемеровской области был дан ответ на жалобу Вагиной Л.Н. (л.д. № дела № 3/10-5/2014).
 
    Из ответа заместителя начальника ГУ МВД России по Кемеровской области следует, что надзор за ходом расследования данного уголовного дела осуществляется прокурором Прокопьевского района, а также ГУ МВД России по Кемеровской области.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответ Вагиной Л.Н. на ее обращение был дан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в предусмотренный законом 30 суточный срок. Нарушений действующего законодательства при рассмотрении обращения Вагиной Л.Н. не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления следует отказать.
 
    Доводы Вагиной Л.Н., что нарушением является не уведомление ее о передаче обращения в нижестоящее подразделение МВД, суд находит неубедительными.
 
    Согласно ч. 3 ст. 8 указанного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
 
    Обращение Вагиной Л.Н. рассмотрено органом, которому оно адресовано, МВД России, его структурным подразделением - ГУ МВД России по Кемеровской области, в чем суд не находит нарушений действующего законодательства.
 
    Кроме того, согласно п. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Указанные положения гражданско-процессуального закона Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», где в п. 24 указано:
 
    Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
 
    Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Судом установлено, что Вагиной Л.Н. о нарушении ее нарушенного права должно быть известно по истечении срока, на предоставление ответа, а именно ДД.ММ.ГГГГ. С учетом следования почтовой корреспонденции трех месячный срок начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, и следовательно оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Жалоба Вагиной Л.Н. поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за сроками, предусмотренными на обжалование, уважительные причины пропуска срока Вагиной Л.Н. не указаны, таким образом, суд приходит к выводу, об установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока и отказывает в удовлетворении заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 258, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления Вагиной Л.Н. на бездействие Министерства внутренних дел Российской Федерации, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна. Судья: А.Ю. Иордан (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)